El intercambio de objetos de Counter-Strike: Global Offensive y Dota 2 en Steam ha sido bloqueado en Holanda por Valve para respetar la decisión de la Kansspelautoriteit, el organismo que regula el juego de azar en el país, que en abril dictaminó que las cajas de loot con objetos transferibles incumplen la ley y deben ser modificados o asumir las multas pertinentes.
El organismo dio a las compañías de videojuegos investigadas hasta el 20 de junio para modificar sus juegos; en el punto de mira estaban también Blizzard y Electronic Arts, por Overwatch y FIFA 18, que de momento no han aplicado cambios a sus juegos. En el caso de Valve los cambios tampoco son particularmente profundos: mientras debaten con la Kansspelautoriteit sobre si lo suyo es o no juego de azar, han desactivado los intercambios y las transferencias del Steam Marketplace para los usuarios holandeses.
Explica Valve que «la acusación de la Kansspelautoriteit es diferente a cómo otros países piensan en las cajas de loot», y que aunque «seguimos sin entender o estar de acuerdo con la conclusión legal» del organismo, han decidido «explicar» a la Kansspelautoriteit cómo funcionan CS:GO y Dota 2 para intentar llegar a un acuerdo. «Mientras tanto, tenemos una amenaza de la Kansspelautoriteit de perseguir a Valve si no implementamos un remedio antes del 20 de junio».
Según dice la compañía, en un reciente estudio sobre las cajas de loot publicado por el organismo holandés se ofrece una definición «más bien simplista» sobre este mecanismo de monetización: «Las cajas de loot contravienen la ley si los bienes del juego son transferibles. Las cajas de loot no contravienen la ley si los bienes del juego no son transferibles». Reunirse con el organismo tiene como objetivo último que «pulan sus requisitos legales y podamos encontrar una solución que sea menos inconveniente», termina Valve.
Imagino que el estudio al que se refieren es similar al belga, que hablaba de una situación «perturbadora» y «particularmente problemática para menores de edad y adictos a los juegos de azar» debido a que «la falta de regulación en videojuegos contrata fuertemente con lo regulado que está el sector del juego para adultos». Redactado a raíz de las polémicas que rodearon el año pasado a las cajas de loot, el texto es, en realidad, más que una reacción al mal diseño de Star Wars: Battlefront II: Counter-Strike, por ejemplo, lleva mucho tiempo siendo vigilado por lo que en su momento se llamó «mercado de apuestas online ilegal» en el que llegó a haber incluso casas de apuestas promocionadas por youtubers que eran, casualmente, también sus propietarios.
«Nos gustaría aclarar que no tenemos relación comercial con ninguna de estas webs», explicó Valve entonces, después de cortar el grifo de las apuestas. Nunca hemos recibido ningún ingreso de ellas. Y Steam no tiene un sistema para convertir ítems del juego en dinero real». No es difícil, sin embargo, encontrar plataformas como Skins.cash (un servicio «patrocinado por Steam, una marca registrada de la Valve Corporation», se lee, en letras infinitamente pequeñas, en el footer de su web; ahí también dice que «Skins.cash no está asociado de ningún modo ni respaldado por Valve Corporation»: un lío), que permiten vender skins y ganar dinero, en sus propias palabras. De la misma forma, otras plataformas permiten canjear por dinero los ítems recibidos en otros juegos, como los cromos de FIFA Ultimate Team.
Actualización: Una versión anterior de este texto decía Bélgica en vez de Holanda. Se ha corregido.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Habrá que ver. El Pokémon TCGO también tiene un sistema de intercambios, entre otras cosas, porque se consideran cartas intercambiables (de ahí Trading Card Game), y sería bastante raro tanto que le tuviesen que quitar el sistema de intercambios como que no se hiciese lo mismo que con CSGO. Aunque a lo mejor se libran ya que las lootboxes son físicas en cierto sentido (no puedes pagar por sobres online; tienes que comprar sobres/mazos/latas físicos para que te den códigos de sobres/mazos/latas online)
El otro día defendía steam en su funcionamiento para el usuario, pero en esto a tumba abierta. Es un bochorno los intercambios de skins y el mercado paralelo que se forma. En LOL lo hicieron de la forma más digna posible: quieres una skin, pagas por la skin, es para ti, no se puede comerciar.
Me imagino a todas las compañías orientadas a los micropagos/cajas de loot/etc maldiciendo a Electronic Arts muy fuerte.
¿El Diablo III no tenía algo así? Una especie de bazar donde los jugadores podían venderse unos a otros loot que les había salido.