El año pasado, Wolfire Games demandó a Valve por una serie de prácticas monopolísticas que tenían como consecuencia un aumento en los precios finales de los productos que se venden en Steam. La propia Valve respondió a esa demanda y el caso de Wolfire fue desestimado, aunque el estudio responsable de Lugaru y Overgrowth tenía treinta días para recurrir la decisión. Eso hizo, y con éxito: el caso ha vuelto a abrirse.
La argumentación que ha terminado de convencer al juez encargado del caso tiene que ver con lo que se conoce como la cláusula de «nación más favorecida». Esta práctica consiste en imponer una igualación de ofertas entre todas las partes implicadas; esto es, si en un sitio algo tiene un precio, no puede tener otro distinto en otro lugar. En la práctica, Wolfire explica, que «para prevenir la competición en precios por parte de tiendas rivales», Valve no permite que los juegos tengan en Steam precios más altos que en otras plataformas; como prueba, el estudio pone su propia experiencia hablando con la compañía, que le notificó que «retiraría cualquier juego que esté a la venta en otro sitio por un precio inferior», independientemente de que lo que se vendan sean claves de Steam u otra cosa.
Ese es el punto en el que se centra el juez para reactivar el caso, y en este punto Wolfire tiene que presentar más pruebas que demuestren su argumento. También se ha estimado oportuno demostrar si Valve tenía o no poder de mercado suficiente como para imponer sus condiciones (entre ellas, el 30% que se llevan de cada venta, otro de los puntos clave de la demanda original) cuando abrió Steam en 2003; el hecho de que Steam sea por un lado una plataforma de gestión de contenidos y por otra una tienda, y por tanto —exponía Wolfire el año pasado— que se debiera permitir vender claves sin pasar por la tienda propia de Valve, sí se ha descartado por completo.
En esta nueva fase, el juez John C. Coughenour ve argumentos suficientes «para alegar plausiblemente una conducta ilegal», por la «combinación de reglas escritas y no escritas» con las que Valve afecta, a través de sus propias imposiciones, «la manera en que los juegos que no están en Steam se venden y a qué precio».
El efecto de estas reglas «escritas y no escritas» que impone Valve, según la primera demanda de Wolfire, pasan por un aumento de precios para «hacer frente a la comisión del 30 por ciento», lo que repercute en los consumidores pero también en la propia industria: «La competición, la producción y la innovación son sofocadas» al tener menos recursos que invertir, «de maneras que nunca podrán ser completamente corregidas» simplemente con una compensación por daños y perjuicios en un caso particular, por lo que se buscan cambios estructurales y que afecten a toda la industria.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Hay noticias negativas que dañan la imagen de las compañías y hay otras que, las lees, y tienen el efecto contrario: te hacen más fanboy. Con Steam me pasa a menudo.
@gordobellavista
Pues deberías hacertertelo mirar, no hay mucha diferencia entre ser fan de mega-corporaciones o millonarios como Musk, Trump o Gabe Newell
@narmax
Cierto. Por eso intento ser crítico y juzgar por los hechos y no según cual sea la compañía. Y si has leido la noticia (y los comentarios que siguen a los nuestros), te habrás dado cuenta de que la acusación que se le hace a Steam es una auténtica gilipollez.
Tampoco me parece tan loco que steam te diga que si vendes en Epic a 20 pavos en Steam también tiene 20 pavos, lo contrario sería suicida, para eso no vendes el juego xD.
@robertosf92
Es mas, hacer eso podría verse como un abuso a la plataforma, es decir, aprovecharse de la mayor visibilidad que tendría el juego en Steam para luego venderlo mas barato en la competencia
@robertosf92
La cosa es que a igualdad de precio los desarrolladores sacan menos por copia en Steam por las mayores comisiones. Si me preguntas a mi cada uno debería ser libre de poner el precio que le salga de los cojones a su juego en cada tienda.
@molekiller
También hay mayor base de usuarios que pagan en steam… Lo comido por lo servido.
también pueden no meter el juego en steam en primer lugar, nadie les pone una pistola
@robertosf92
Me perece muy bien, simplemente intento verlo desde su punto de vista y me parece lógico.
@molekiller
Ya bueno, pero tampoco es una queja que se sostenga mucho… habiendo otras tiendas
@molekiller
Dejando aparte lo que me parecería que Steam tomase esa política (que estoy más bien con @robertosf92), no ha sido una vez ni dos las que me he ido a comprar un juego en Uplay solo porque estaba más batato que en Steam. Y en GOG también me ha pasado, con los Baldurs Gate clásicos, por ejemplo, hace poco. O sea, ¿qué cojones me están contando?
@robertosf92
He tenido que volver a leer el artículo porque no lo entendía del todo. Con lo de Epic me has iluminado.
Creo que aquí habría que diferenciar entre tiendas. Epic sería una competidora directa, mientras que, por ejemplo, Humble es autorizada y te vende las claves para Steam (desde hace tiempo también con Epic).
Supongo que Steam se seguirá llevando su mismo porcentaje, porque, cuando hay ofertas, casi siempre sale más barato comprar en tiendas autorizadas que en la propia Steam.
Eso sí, los precios sin descuentos son los mismos en Steam que en las tiendas autorizadas.
@chiconuclear
«compensación por daños y prejuicios»
Sería loable dar el paso de compensar también por prejuicios, pero, de momento, se queda en perjuicios jaja.
@ghamakhur
¡Juas! No me prejuzgues pero fue solo un desliz.
Si en la Epic Games Store al developer le muerden menos margen que en Steam, ¿por qué no iba a poder trasladarle ese ahorro al cliente si quiere vía un menor precio? Es una práctica anticompetitiva de libro.
Y arriesgada, porque como desarrollador dan ganas de lanzar tu juego en exclusiva en Stores de la competencia durante unos meses a un precio promocional rebajado y luego ya subir precio y lanzarlo en Steam.
@tonisupa
A eso se le puede dar la vuelta, si el developer quiere acceso a una tienda ¿Por qué no se ciñe a la normativa de esa tienda?
Como usted bien indica, hay otras tiendas. Basta con que los desarrolladores se pasen en masa a Epic Games Store, GOG, o la tienda de Microsoft para que Steam baje sus humos, este juicio no tiene ningún sentido.
@autarca
La base es «prácticas monopolísticas».
Ya se obligó judicialmente a Microsoft a no imponer su navegador Internet Explorer (y funcionó bastante bien). Y a la App Store de Apple se le obligó a rebajar su comisión al 15% para developers al perder el juicio contra Epic.
Y respecto a la segunda parte, renunciar a Steam no es fácil para un desarrollador porque el 90% de los clientes están ahí.