Algo está cambiando en la crítica de videojuegos. Cada vez son más habituales los análisis sin nota, a la espera de poder comprobar qué tal funciona el componente online del título con los servidores ya abiertos para todos. Algún que otro juego ni se envía a los medios, porque total, pa qué. Escribir sobre embargos es tan habitual como hablar de, por decir algo, nuestro queridísimo sonido FX.
Están cambiando tantas cosas, carajo, que necesito a alguien que me diga por dónde empezar. Por ejemplo Pete Parsons, COO de Bungie.
Creo que es muy difícil sentarse durante nueve horas, once horas, y escribir un análisis de un juego como Destiny. Si fuera un crítico me parecería un reto casi imposible porque no hay forma de experimentar… a penas ves más o menos la parte de la campaña y un poco del PvP, pero ni de coña verás todas las actividades más avanzadas. Eso nos lleva a la gran pregunta de ‘¿cómo se analizarán en el futuro juegos como Destiny?’.
Seguramente como hasta ahora. Un poco más tarde, quizás, pero ya; el shooter de Bungie no es tan distinto, ni tan novedoso, ni tan especial. Aunque Pete hable de «un centro de operaciones con un equipo que trabaja por turnos durante todo el día» en un estudio que «es como una sala de control de la NASA», lo cierto es que Destiny no es hoy tan distinto a cómo era el pasado 9 de septiembre. Sí es verdad que faltaba su famosa raid, seguramente lo mejor del juego, pero así lo quisieron ellos: la Cámara de Cristal podría haber estado disponible de inicio, porque la dificultad es una barrera lo bastante clara, pero siempre han preferido vender como mundo persistente lo que en realidad son pantallas por fascículos. Lo ideal es pasar por ahí antes de poner una nota, en eso estamos de acuerdo, pero desde luego no hace falta completar ese «viaje de diez años» para ver las carencias y los problemas de Destiny; podemos imaginar lo que cambiará, lo que no y lo que tocará pagar aparte.
Desde la desarrolladora se insiste en la importancia del feedback, pero no parece que eso invite a la autocrítica: la promesa de la constante evolución y los balones fuera son la respuesta a las notas más bajas y a los usuarios más descontentos. «Muchos de los que eran escépticos siguen jugando ahora», decía Parsons. Haters gonna hate, como si no lo hubiesen reconocido o no se pudiera distinguir entre el buen juego y el juego que sabe enganchar.
Hablando del tema como si no fuera con ellos, al no comentar cómo considera que debería juzgarse su propio trabajo, da a entender que Destiny no debería analizarse. O que no se puede analizar como se merece, si queréis.
Lo habitual hasta hace nada era hacer caer las críticas una semana antes del lanzamiento, para dar un último empujón al hype. Ahora, cada vez más compañías aguantan hasta el último momento e intentan posponer la publicación de esos textos.
Aunque lo hagan por ellos, no por nosotros, no deja de ser cierto que a veces es mejor esperar. Aquí nunca hemos tenido prisa con los análisis —si no está el de Destiny es por falta de tiempo, no por dar la razón al de antes— y desde luego no vamos a empezar ahora. Creemos que una conclusión debe ser digna de ese nombre, a prueba de servidores caídos; las notas cambiantes de Polygon ya han cruzado el charco, pero en principio no las veréis por aquí.
Porque no todo está cambiando. Porque todos seguimos teniendo ganas de opinar y debatir. Porque Sonic Boom no escapará tan fácilmente. Igual que se retrasan los juegos, se pueden retrasar los análisis. Lo que falta ver ahora, y estaremos todos muy atentos a eso, es si también se retrasan las ventas.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Yo no se por que abandonamos las puntuaciones al estilo Super Juegos.
Gráficos 74
Sonido 82
FX 68
Diversión 59
Total 92
Incluso pasaría de hacer un texto comentando el juego.
Menuda papeleta: Se lanzan juegos capados, incompletos o mal testeados y la culpa es vuestra, porque en 11 horas no podéis dar con un veredicto acertado…
Yo creo, y es fácil confundirse desde mi posición, que un juego con fallos o con carencias ha de ser penalizado de inicio, y que en caso de arreglarse se ha de re-visionar (siempre que la desarrolladora/publisher os avise de la corrección, y siempre que tengáis ganas, claro). No hay más.
Es un marrón, pero más marrón es comprarse algo que no funciona y que cuesta la friolera de 70€.
El caso de Bungie es complicado, porque con Destiny no han inventado nada, ni tampoco han creado un producto de nueva generación, a la vez que fue lanzado con unos contenidos muy limitados…es bueno, que no especial, y entiendo que les pueda doler la crítica, pero creo que es merecida (y suerte han tenido que no existía competencia real, lo que les ha dado un valor extra).
La industria recibe lo que siembra, y si sigue así bajarán las ventas de muchas sagas, porque no puedes lanzar un Assassins Creed de risa (quien dice uno, dice tres o cuatro) o un Halo que no funciona en Multi o un DriveClub que te deja jugar cuando él quiere.
Siguen existiendo productos que funcionan muy bien de salida, y eso demuestra que aquí no hay más que prisas por hacer caja, y que el acabado final es secundario, porque se le puede meter mano después. Claro está, esa forma de actuar hay que penalizarla, porque el usuario paga por una experiencia completa, o al menos funcional al 100%.
Se puntúa y se analiza en base a lo que el producto ofrece en su versión comercial, y luego, si se quiere, se revisa.
Lo que está claro es que la industria le ha perdido el respeto al usuario y al analista, por no compartir esa filosofía de la comida rápida y barata…a la que tras el primer bocado hay que acompañar de alguna salsa, para que funcione y nos deje satisfechos.
Saludos!!
Joder, pues sigo jugando muy fuertemente a Destiny desde el primer día. Cada día me engancha más, he dejado hasta el porno…
«Porque Sonic Boom no escapará tan fácilmente»
Ha sonado a final de la primera película de una trilogía. Que épico. Tengo ganas de ver como recibe…
Ole Pep. Tienes toda la razón.
Qué bien todo. Seguro que si la media de Metacritic fuera 100, también saldrían en Bungie a decir «no oye, borrad esto, que nuestro juego es que no se puede analizar y tal» 🙄
Que no hay tiempo a experimentar dice. Si el juego está vacío xD
Si un juego sale el día X, se merece que le hagan análisis el día X, y si los análisis dicen que el juego es una patata, pues es porque el juego es una patata, y el que prometan sopocientas mejoras o expansiones en un futuro más o menos cercano que ni jugadores ni analistas saben si va a llegar realmente no es un factor en la ecuación, porque los jugadores no se va a comprar el juego en el futuro, se lo van a comprar el día X de salida, y lo que se van a comprar es una patata. Es tan simple como eso.
Que si Destiny se hubiera llevado un 9 o un 10 unánime, el tío de Bungie no se estaría ahora poniendo espiritual del palo «es que no entendeis mi juego». Y si 9-11 horas de partida, no importa el género que sea, no es suficiente para llevarse una buena impresión de un juego, echarle el doble o el triple de horas poco va a hacer para hacerte cambiar de opinión.
Y en todo caso, si un juego que era una patata acaba convirtiéndose en un juego de 9 o 10 a golpe de mejoras y expansiones, siempre estareis a tiempo de hacer un reanálisis, ¿no?
No menos cierto es que también falta autocrítica por culpa de los medios.
Quizá no sea el caso de Anait (o sí), pero en general es evidente las prisas y lo achuchado de muchos textos que salen a palestra solo por cumplir con el embargo y no perder visitas, cuando queda patente que no se ha jugado lo suficiente. Sin ir más lejos, Halo: The Master Shit Collection tiene notaza en Metacritic cuando es un puto pisapapeles al que cuya mitad (el online y el coop NO FUNCIONA). Y sí, se hizo mal lo de abrir servidores en el último momento, pero joder con dos días de prueba por parte de lo analistas (dos putos días de retraso) habría bastado para no leer por doquier la BARBARIDAD de «es la mejor remasterización hasta la fecha».
Y como esto, trescientos ejemplos.
Me parece muy provocativo lo que dicen desde Bungie, pero me parece un error quedarse solo en que ellos no son el mayor ejemplo de cómo se hacen las cosas bien. Me alegra que cites Polygon como ejemplo del desastre.
Totalmente de acuerdo. Sin más.
Espero, por nuestro bien y el vuestro, que no se convierta en algo normal esto de no dar juegos a la prensa o darlos el día de lanzamiento o etc…
Me parece bien, eso sí, como se está haciendo con Smash Bros, hacer un análisis de la parte offline y esperar a la nota para ver si en el online todo va bien.
A mi Destiny me gusta bastante, pero no supera a Halo 3 por ejemplo (en mi opinión), aunque me parece un buen juego con componentes interesantes, lo que me repatea es escuchar a Gurus de Bungie diciendo «No teneis ni puta idea de lo cojonudo que es Destiny por que no habéis pasado cientos de horas jugando y no sois capaces de ver su magnitud», a mi me suena a que les jode que no les pongan la alfombra roja cuando ni es el juego mas innovador del mercado, ni es de lejos lo que vendieron.
Así y con todo es un buen juego, pero no es esa puta obra maestra que se creen ellos que es, haber invertido mas en contenido y menos en marketing.
@uroboros
Comparto punto por punto lo que dices, pero creo que mucho se culpa a Bungie por el.modelo de negocio cuando posiblemente la orden venga desde Activision. Si algo ha caracterizado a esta gente, y Halo es buena muestra, no es recortar en contenido.
En 11 horas de este juego has visto mas que de sobra como para hacerte una idea y ver que repites lo mismo 600 veces.
Ala, que a mi me ha dado mucho mas que 11 horas con una mezcla entre disfrute y frustacion. Disfrute porque es divertido, en mi opinion, en el PvP y cuando te lias a tiros. Y frustacion, pueeeeeeeeeeessssssssss, casi todo lo demas 😉
A mi lo que me resulta extraño es que la gente siga mirando análisis de revistas y webs. Salvo algunas muy concretas lo suyo es leer análisis de usuarios , habrá trolls, fansboys ect…pero irónicamente también mucho mejores analistas que los de los medios que acaban centrándose en lo que menos importa.Y lo importante es que aun sin encontrarlos solo con leerse varias críticas de gente que lo detesta y que lo ama te haces mejor idea que con cualquier análisis profesional.
Pero es que encima si ves algunos hitos recientes en cuanto a «calidad» de análisis:
-Shadows of Mordor ps3/xbox360: Ningún triste análisis.Claro, luego lees a gente que se le ha pillado indignada y videos por que parece un juego a mediohacer y entiendes por que no lo han analizado ni van a analizar.Intereses…
-Max Payne 3: Ningún puto análisis nombraba un detallito nimio como los enormes y constantes tiempos de carga.
-Metal Gear Rising: En un análisis llegue a leer que no había habilidad de esquivar. Es como, ¿habeis jugado?
-Castlevania 2: Despotricando de una parte del juego como si diera Cancer con Sida.Pero luego esa parte no corresponde ni a un 10 % del juego.
Y para el final, mi favorito, aunque ya se empiezan a leer análisis decentes.Los análisis de los hack Slash,En un juego de pelear y pelear del combate de nombran la configuración de botones que pone en las instrucciones y el resto a hablar de sus elementos jugables no de combate, arte, música, gráficos…. de todo menos de lo que le importa a alguién que se va a comprar un juego de combate.
@rojovelasco Absolutamente de acuerdo.
Yo me leo muchos análisis que me explican cómo es el juego, que me dicen dónde es correcto y dónde flojea (y muchas veces te lo cuentan con unas florituras gramaticales de escándalo, unas comparaciones, citas y recursos culturales de la hostia). Como empiece a toser me quedo sin pecho… :p
Pero al final, siempre me dice mas un comentario de 2 líneas estilo: «Yo me jugué al juego y me divertí y enganchó muchísimo su mecánica, ahora, la historia es mala/genérica y la bso es tal y cual».
Más claro y directo pocas cosas, y al fin y al cabo es lo que quiero saber de una persona que haya tenido la oportunidad de jugar al juego, que para hacerme una idea de cómo es me puedo ver mil gameplays/walktrought. Quiero tu opinión directa de lo que te ha parecido cada apartado, el juego en general y no sé, tu puto sentimiento y recomendación xD
El problema de Destiny es que es un juego del montón con valores de producción y marketing gigantescos y con contenido y profundidad para jugar 20 horas, pero relleno de mil trucos y trampas para que tengas que jugar 200 si quieres ver y jugar todo.
@yayo
Lo que dice @kayhc de SoM es que la versión ps360 no la hizo el mismo estudio que los de one/ps4.
@uroboros
Star Citizen si que será la «puta obra maestra». Últimamente es lo mas parecido que veo a toda esa nube de humo que nos vendió Bungie.
Ahora me leo el artículo, pero estoy deseando que dediquéis dos podcast casi completos a estos dos temas:
1- Como analizar los videojuegos, análisis cambiantes si o no, castigar o no las chapuzas de las compañías sacando el juego incompleto…
2- Ya que tenéis cerca a la gente de Andro4all estaría genial profundizar en el mercado de juegos en móviles y tablets, como está creciendo esa industria, importancia que le dan los usuarios de estos dispisitivos…
A mí todo esto me la trae floja, ya hace años que decidí ignorar las notas y centrarme en los comentarios de la gente (en los foros de Anait sin ir más lejos), pero vamos, que lo que dice el hombre este de Bungie es una chorrada como un camión, porque análisis como los de los Elder Scroll o los Fallout requieren como unas 60 horas de juego mínimo, y se hacen, así que no me cuenten historias sobre que se hacen rápido, se hacen rápido si el analista quiere. Y lo de los juegos incompletos tienen un gran culpable: nosotros; durante años he visto como tragábamos cada vez más con cosas que hace 20-30 años eran inconcebibles (DLCs ridículos que te cobran, expansiones que los sacan como si fuesen otro juego, demos cobrables, online pagando aparte del juego, juegos con campañas de 3 horas, juegos que compras digitalmente pero sólo son tuyos mientras haya servidores, juegos que te regalan pero en realidad sólo te los alquilan, parches infinitos en juegos, gráficos sobre todas las cosas y el resto que más da, compras dentro de los juegos para avanzar más rápido, falta de retrocompatibilidad, precios abusivos, partes del juego que están en el disco pero no aparecen hasta que sale una misteriosa expansión de 100kb de tamaño, etc, etc…), esto sólo es otro clavo más en el ataud que nos estamos fabricando nosotros mismos.
Y a mí con 3-4 horas de jugar a Destiny me bastó para saber que me estaba aburriendo como una ostra, ahí lo tengo muerto de la risa, también es cierto que me lo regaló mi mujer y ella no sabe que los juegos online no son mi estilo.
No sé, yo creo que es complicado el encontrar la forma correcta de analizar estos juegos muy centrados en la experiencia de jugar con mucha gente a la vez (ya que el intentar replicarlo con poca gente no es lo mismo) o que van recibiendo contenido a lo largo del tiempo tras el lanzamiento (por el tema de que la experiencia va cambiando mucho).
Llevo unos cuantos años currando en F2P y salvando las distancias entre los tipos de juegos entiendo ambas partes.
Por un lado, los juegos salen al mercado con un contenido y experiencia que se va ampliando, tuneando y mejorando con el tiempo por lo que no hay ningún momento concreto en el que puedas decir «ahora es la experiencia completa».
Y por otro sé que al tener bastantes millones de personas jugando al juego hay bugs que se detectan o ocurren ahí y no cuando tenías a unas docenas de personas jugándolo internamente por mucho que lo testees de todas las formas posibles (en especial los juegos con un progreso muy largo o muchas posibilidades jugables).
Supongo que quizás lo mejor es que se hagan alfas y betas públicas con tiempo y contenido abundante para que así la gente se pueda informar mejor del juego y se detecten bugs importantes antes de que salga a la venta. Y que se hagan avances, análisis del juego como y cuando la prensa considere (quizá analizarlo tras jugar unos dias la experiencia completa, y tras el lanzamiento hacer actualizaciones de la review si hay cambios muy importantes).
Respecto al tema de porqué algunos juegos no se envían a la prensa a tiempo para tener una review antes del lanzamiento es algo que desconozco, aunque lo sospecho. Supongo que tiene más que ver con el estar arreglando cosas importantes hasta el último minuto y vayan fatal de tiempo y no querer dar una mala impresión. Aunque obviamente es peor no pasar el juego ya que el cabreo que esto supone al periodista supongo que puede que en algún caso incluso quizás afecte negativamente a la nota.
Apostaría que otro motivo (en algunos casos) podría llegar a ser tener miedo a quedar mal públicamente por la calidad del juego, pero es algo extraño ya que estos dias con los casos mencionados por Pep es la primera vez que lo escucho (quizá haya pasado pero no se haya comentado públicamente y por tanto los jugadores no nos hemos enterado).
Aunque habiendo casos recientes como Watchdogs que ha vendido realmente bien sin tener grandes notas, o Bayonetta 2 que no ha vendido mucho pese a tener notazas, dudo que el no enviar un juego o poner fechas de embargo tardías se deba a que teman tener malas ventas debido a las notas.
Aunque de todas formas, deberían asegurarse de enviar siempre los juegos, de que estén acabados a tiempo y de que la gente tenga tiempo para informarse y poder escribir y analizar el juego cuando al periodista le parezca.
Opino exactamente igual, lo jugue en su momento por unas 3 semanas de forma ininterrumpida y termine hasta los huevos, pocas posibilidades, editor de personaje exageradamente básico, historia inexistente, apartado artístico totalmente plano y muy poco inspirado (el diseño de los «aliens» es infumable y el de los monigotes es tan plano que muchas veces ni siquiera sabes «con que» estas luchando) misiones repetitivas, ambientación aburrida… y podría seguir por horas.
a las 6/7 horas de juego te das cuenta que Destiny es un producto vació y sin alma, en el que todo se reduce a hacer lo mismo una y otra vez, con un respawn de enemigos asqueroso, eso si, con una banda sonora bastante buena y un gunplay impecable que no difiere en nada de los cientos de shooters que hay en el mercado, Halo y Mass Effect le dan mil vueltas en historia y apartado artistico, mientras que Planet side 2 y Bordearlands le dan sopas con ondas en jugabilidad y posibilidades.
Lo mas gracioso de todo, es que bungie quería que Destiny fuera una experiencia que durara 10 años y esto ya se les olvido y estan pensando en una secuela.
Fántastico artículo. Mucha bilis y es lo suyo.
@yayo
Yo estaba tentado de pillarmelo, conociendo mis gustos y viendo lo que se decía de sus versiones mayores pensaba que me lo pasaría pipa,Pero como hacía meses dijeron que iban a capar el sistema Nemesis antes quería saber hasta que punto estaba capado.
Luego ví que paso más de un mes hasta que lo lanzaron y ya no análisis, si no que en ese tiempo ni media noticia al respecto, lo cual mosquea muchísimo. Así que decidi pasar de él hasta que hubiera bastantes opiniones sobre el port.Y menos mal que lo hize.
No se que novedad veis en todo esto. Yo lo que veo es que por fin la crítica «especializada» se ha puesto a analizar un MMO, o un sucedáneo de este. Y se ha puesto a analizarlo porque lo ha jugado. Y lo ha jugado porque es un juego ultra casualizado dentro del género.
No pasa nada, pero este tema ya lleva años así.
Es como analizar el WoW del Burning Crusade, con el de Mist of pandaria.
Es como analizar el Diablo III cuando salió, con el Diablo III ahora.
El Ultima Online sacará una pequeña actualización para navidad después de… 17 años. Quizás el juego se merece un reanalisis.
El Final Fantasy XIV en un año y medio ha pasado de un gran juego, a un juego brutal. Y al principio le cayeron palos… porque los servidores petaron ante tanta gente con hype.
Y lo mismo podríamos decir con infinidad de juegos del mismo corte.
Lo que no puede ser es tener que jugar 500 horas a un juego así para analizarlo. Más que juegos, son «servicios», y con el tiempo se analizan solos, miras los números de las cuotas o las transacciones o los subscriptores y luego si eso analizas en que han fallado.
Un corean grinder lleno de androgenos y tías en tanga quizás es un juego de mierda, pero tendra a sus centenares de miles de coreanos jugándolo, porque han sabido apuntar a su mercado.
Para mí Destiny es un buen juego porque ha sabido encontrar su nicho de mercado, el casual occidental, con el que hasta ahora nadie se había atrevido. En estos juegos hay más cosas que gameplay e Historia. El contenido, la economia interna, el crafteo, el high end etc etc etc…. No son videojuegos al uso, no se merecen analisis al uso.
@kayhc
Te contaré mi experiencia con shadow of mordor versión ps3. Yo también había leído toda esta indignación y problemones descomunales en foros y sobretodo en metacrític. A pesar de tanta bilis decidí comprarlo ayer básicamente pq me apetece jugar algo y no había nada mas.
Resultado: El juego está bien. Lo único destacable, y molesto de verdad, son los tiempos de carga/guardado cada vez que pulsas start o select (y los pulsas bastante) debidos, supongo, al sistema nemesis este. Græficamente no está mal y solo con algunos pequeños problemas de carga de texturas. El tema sonido solo me ha pasado por auora una vez y enseguida lo olvidé.
Mi recomendación es que lo pruebes, alquilalo aunque sea si realmente te atrae, creo que te gustará si no eres muy exigente ni radical en tus expectativas.
Si un juego es una mierda en un principio porque falla en general, no va a mejorar por muchos parques que le añadas, siempre será un juego fallido.
Personalmente siempre me espero a leer un análisis de un juego que me quiero comprar de salida (ya casi nunca), para poder comparar el «hype» que yo tengo con los resultados que ofrecéis vosotros en vuestras horas de juego.
No soy el único que hace esto para la compra de sus juegos, y creo que las compañías se ven perjudicadas por estas decisiones de, o bien hacer que el análisis sea tardío o que directamente no quieran proporcionar el juego para uno.
Destiny es un juego sobre debatir del propio Destiny, todo lo demas son milongas.
Muy fan de los updates de análisis de polygon. Si bien la nota me la trae floja, hay que dejar constancia con algo más que una noticia breve: es más contundente y también más claro para el lector. Ahora, creo que esto de los updates debería ser algo puntual, dejarlo solo para los casos sangrantes (drive club, master chief) o los justamente opuestos (ffxiv)
Yo creo que la evalución de partir de lo que se entrega, si venden un juego que es una mierda así debe ser calificado; si luego es remendado o se le añaden nuevos niveles, simplemente no es el mismo juego, y puede ser revalorado.
La culpa de que la gente se trague tanta mierda de juego no es sólo de las compañías, sino también de los usuarios. La fiebre patética de la reserva, las ediciones day zero o one y demás fanaticadas dicen muy poco del comprador de videojuegos como consumidor responsable consciente de sus derechos.
Lo de comprar a ciegas o guiados por la campaña de marketing de las compañías me parece un tanto pueril.
A mi me parece absurdo que se puntúen los juegos. Que se analicen me parece bien, da una visión específica de los puntos fuestes y flojos de las obras pero resumirlo o cuantificarlo con una nota es de lo más subjetivo y, por lo tanto, innecesario que hace un periodista a lo largo de su jornada.
Xavi comentaba en un vídeo de vuestro canal que las notas las ponéis según el feeling que os transmiten los juegos. Se puede cuantificar un feeling???
Me parece absurdo que se puntúen libros, se hagan rankings de canciones y lo propio con el cine… De la misma forma me lo parece cuando se hace con un juego.
Creo que la prensa informa mediante noticias y reflexiona mediante artículos… Eso es lo que me interesa. Dame esa información y me crearé una opinión propia sobre el juego, dame esas reflexiones y aprenderé a ver los juegos de nuevas formas. La puntuación no aporta NADA, solo genera dudas, enfados o falsas expectativas.
Hablemos de juegos, disfrutémoslos y analicémoslos de todas las formas que se nos ocurran pero no sogamos con esta competición de ver quien la tiene más larga.
Un saludo de un fan incondicional 😘
No, si a mí el tema gráfico es lo de menos.Pero el problema es que entre la ausencia de análisis y noticias sobre esa versión y las numerosas críticas de usuarios y no precisamente al tema gráfico. Es que he oido demasiadas lindezas.