«Es un ser no muerto. Un ser no muerto ha venido a jugar. Je, je…»
Las brujas que nos dan la bienvenida al mundo de Dark Souls II me dieron la sensación, cuando empezaba una nueva partida en la nueva versión para PlayStation 4, Scholar of the First Sin, de estar refiriéndose a mí como jugador, no a mi avatar. Tiene menos importancia que nunca. Desde que jugué por primera vez al Dark Souls II original en PlayStation 3 han pasado muchas cosas: he terminado Bloodborne, casi dos veces; he jugado con otros ojos a Demon’s y Dark Souls, una vez superada esa primera puerta de niebla que unos atravesaron hace cinco años, otros hace cuatro, otros, de una manera diferente, hace unos meses, con el regreso de Miyazaki a la dirección. Está bien que haya Souls para todos.
«Todo el mundo viene aquí por el mismo motivo. Para romper la maldición. Tú no eres diferente, ¿verdad? Mmm, no tiene ninguna posibilidad. ¡Bueno, nunca se sabe!»
Esas brujas me hicieron pensar, en esta nueva partida, en que Dark Souls II es un juego sobre Dark Souls. En la primera parte, la frase era prepare to die; en este, a través de un logro que se desbloquea cuando morimos por primera vez, el equipo de desarrollo nos recuerda que esto es Dark Souls.
Creo que la referencia no es baladí. No me cuesta imaginar al equipo de Dark Souls II con algo de presión añadida al tener que ofrecer a una comunidad tan pasional como la de los Souls una segunda parte (la única con numerito de la serie) que estuviera a la altura. Como con esos escenarios llenos de trampas y esquinas en apariencia vacías que, de pura repetición y fallo, nos obligan a estar más alerta que en casi cualquier otro juego, incluso el hecho de que sea una secuela numerada me hace sospechar: me anima a ver referencias en todos lados. «Todo el mundo viene aquí por el mismo motivo». Otro logro nos habla de antiguos recuerdos; los de nuestro avatar, quizá, pero sobre todo los de los jugadores de Dark Souls
Igual que vi en el momento piedra de Bloodborne (no hay solo uno, pero me refiero al principal, al del puente, no a los de las Mazmorras del Cáliz) un pequeño chiste, un guiño de Miyazaki a sus seguidores, en Dark Souls II: Scholar of the First Sin no puedo evitar ver las referencias. Para los fans, pero también para el propio Miyazaki.
«Perderás tus almas… Todas ellas. Una y otra vez», insisten las brujas.
En mi análisis de Bloodborne escribía que lo último de From «en algunos momentos está al borde de ser un Souls», una puyita bienintencionada con la que quería referirme a esa especie de suerte infinita (y merecida) que hace que a los juegos de esta factoría de pesadillas se les pasen cosas que a los del resto no se les pasarían tan a la ligera. Dark Souls II: Scholar of the First Sin mantiene en consolas ese bug que hacía que, por estar ligada al framerate, la durabilidad de las armas se redujera al pasar a los 60fps cuando salió la primera versión en PC.
Basta con echar un vistazo a un par de foros para ver a lo que algunos llaman «los apologistas» defendiendo el bug como una característica más, algo que realmente tiene que ver con la dificultad y no con una torpeza en el desarrollo: «Sin [el bug]», comenta un jugador cuando alguien dice que lleva cien horas en la versión de PC sin que este fallo le haya resultado molesto, «la durabilidad no es problema el 99% del juego; con él, es un atributo importante».
Es un bug que será arreglado, han dicho, pero que tiene un efecto curioso en el juego. No lo rompe. Lo deja justo en ese punto en el que, efectivamente, puede ser visto como una característica: tu cerebro te dice que es terrible y que no deberías aceptarlo, pero de alguna manera lo aceptas, y avanzas. Yo mismo quité el juego hecho una furia cuando me vi con problemas en el Bosque de los Gigantes Caídos, viendo cómo las espadas se me rompían en la plaza en la que antes había un Caballero de Heide, ahora sustituido por un buen montón de enemigos a priori asumibles. Ver cómo la pobre espada que tenía en aquel momento se destrozaba a toda velocidad a la que un golpe mal dado la hacía chocar contra una piedra o contra el suelo fue demasiado para mí. Poco a poco, fui cuidándome de atacar con más cuidado; buscando el golpe por la espalda, procurando posicionarme bien para no chocar contra paredes, evitando aporrear el botón más de la cuenta.
De alguna manera perversa, este bug me ha ayudado a meterme en situación después de Bloodborne. Acostumbrado a la nueva velocidad de Bloodborne, volver al combate más lento de Dark Souls II no ha sido tan fácil; las estrategias son muy distintas, y tener que pensar en otras variables y en otro tipo de acercamiento al enemigo (y al escenario, y a mi propio avatar) no es especialmente acogedor. La perspectiva me ha ayudado a apreciar de maneras diferentes ambos juegos: quizá me ha servido para fijarme más en sus diferencias y darles más peso que a sus (no pocos) puntos en común.
Me gusta más Bloodborne desde que he vuelto a Dark Souls II; le veo más sentido a su mayor concreción, a su mayor fijación en un combate diseñado alrededor de unas armas más únicas. Quizá sea porque está más en el lado del hack and slash que el del RPG. Me gusta también más Dark Souls II (y el primero, y Demon’s Souls) desde que sé que son capaces de hacer Bloodborne.
Me preguntaban hace poco por dónde empezar en lo de los Souls (hashtag: #lodelosSouls). Le tengo mucho respeto a los que sí saben más de la parte de los primeros Souls que ha hecho que algunos jugadores no vean con tan buenos ojos algunos de los cambios que, ahora lo veo, convierten a Bloodborne en algo tan diferente; la parte de los números, de las builds de personaje y lo que lo acerca más a un tipo de aventura que yo, por lo que sea, disfruto más. No son juegos para todo el mundo, los que se apellidan Souls; no lo es, desde luego, Scholar of the First Sin, que complica considerablemente las cosas más allá de su peligroso tropiezo con las armas con menor durabilidad. La forma en que están dispuestos los enemigos parece claramente dirigida a los que ya conocen el mapa de Drangleic; hay más, y más difíciles, desde los primeros compases del juego. Sin ser nada del otro mundo (de nuevo, la dirección de arte es aquí la culpable de las mejores escenas), en consolas (yo he jugado en PlayStation 4) la versión de nueva generación se mueve a 60 imágenes por segundo y tiene mayor resolución, una mejora que choca un poco con los modelos y animaciones menos avanzados.
Dark Souls II: Scholar of the First Sin no es un juego para todo el mundo, como no lo era hace un año. Tengo la sensación de que cualquier Souls es bueno para empezar; que lo mejor es empezar con el que más a mano tengamos; este, o el primero para PC, o el Demon’s Souls que se pudo descargar en PlayStation 3 como parte de la Colección Instantánea del Plus. «Quiero creer que más vale tarde que nunca», decía en mi análisis del Dark Souls II original. Con todo lo que ladran y muerden, es sensacional lo mucho que se hacen querer estos juegos.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
@chiconuclear
Solo añadir que el bug que van a arreglar no es el de la durabilidad ligada a los FPS. Lo que van a arreglar es que la durabilidad baje de forma tan absurda al golpear enemigos muertos o fantasmas que hayas invocado. Eso, combinado con lo de la durabilidad y los 60 fps, es lo que rompe de verdad la durabilidad para muchos tipos de armas. Prueba a juntar 2 o 3 cadaveres, pillar el palotronco que hay en Lost Bastille a dos manos, y dales un buen porrazo xD
@arthok
No hace falta que sean cadáveres, aunque se note más. Es una locura lo rápido que se gastan las armas; ya digo que es posible no tener tantos problemas, pero en la zona donde hice la captura que hay arriba las armas vuelan que da gusto. En las notas del parche también lo asocian a los fps:
Fixed issue whereby weapon durability was decreased drastically when used on enemy corpses, friendly characters, etc. (Especially apparent for users running the game at 60 fps as the durability decrease rate was linked to the frame rate).
Queda feo, como fuere.
@chiconuclear
La cosa es, en cuanto te cargas a un enemigo, aunque este cayendose, ahi ya cuenta como cadaver 😛 Un golpe de mas y FIUUUU… Ahi es donde realmente se nota la cosa >_<
¿Pero realmente vale la pena teniendo el dark souls 2 en pc?¿ Lo que ofrece es suficiente para pasar otra vez por caja?
@sulfis
Si no pillaste los DLC y tienes el de PC, si, porque te sale practicamente al mismo precio que los 3 DLC. Y cambian bastantes cosillas y detallitos, por lo que se.
@sulfis
Es el mismo juego pero muchos enemigos y objetos están en sitios distintos. Es más difícil que una primera partida al Dark Souls II normal, pero si ya te has hecho algún NG+ en el normal no te hace falta. Por los DLC igual sí te merece la pena.
Yo he sido incapaz de pasar de Lost Bastille. Y no porque me parezca difícil (que lo sigue siendo) sino por el nuevo placement y por Bloodborne.
Me parece que meter con calzador toda esa nueva cantidad de enemigos pierde toda coherencia y, bueno, Bloodborne lo ha cambiado todo, joder.
Pufff yo ya estoy cansado de tanto juego similar de From Software.
Ojala le pongan algun dia a Armored Core tanto empeño como le ponen a DS o BB
Por esto mismo me parecen tan superiores los DS a Bloodborne.
Estaría indeciso a la hora de recomendar un Dark Souls u otro para empezar a jugar a la saga.
En cierto modo, creo que el primero es una experiencia mejor y más acertada, y un juego mejor construido y más profundo. El segundo es más accesible (o así lo veo yo) y definitivamente la experiencia online y las posibilidades PVP me parecen más complejas, a parte de que tiene sistemas de «reseteo» de zonas que las hace más complicadas y con más alicientes.
A nivel gráfico, éste DS2 para PS4 parece lo que se prometió en aquel vídeo que resultó ser muy diferente al juego final (downgrade de cojones, vaya), y por lo que he visto y jugado añade cosillas más puñeteras, más enemigos, más encerronas… Para los amantes de la saga creo que será un aliciente, además de que viene con unos DLC que bastante dificilejos y eso es bien.
Creo que la recomendacion debe depender de la persona, no se podria recomendar un juego en general, si es un jugador mas «hardcore» con un gusto enorme por los rpg recomendaria el primer DS o bien Demons Souls, ahora si se busca algo un poco mas sencillo pues estaria DS2 (desde mi punto de vista mucho mas sencillo que DS)
Dark Souls, la saga que amo y odio a la vez y ambas cosas de forma justificada ,y no por la dificultad, que los colmillos del juego acojonan, pero si los observas tranquilamente ves que son de plástico malo, si no por defectos jugables y técnicos ABOMINABLES.Pero tiene otras cosas tan fantásticas….
Eso sí, ver análisis y ver como omiten todas sus cagadas los que luegon critican que las meris de turno se venden a los Dutys y tal…
Yo pude jugar a ambos , primero el 1 y luego el 2, con un par de meses entre ellos, y no hay color.El 2 se ventila en jugabilidad al 1 de forma salvaje (el cual tiene cosas de Beta temprana más que de juego final) pero es que en lo artístico hasta me gusto más el 2.Se confunde que algo sea mejor con que por ser el primero y llevar disfrutandolo 3 o 4 años le tengas un cariño especial.
Es como Solaire, que más alla de ser gracioso por el dibujo que lleva y ser algo optimista en un mundo gris es un tio que dice 2 frases sobre que bonito es el soll, te tira los tejos en una sola frase , te lo encuentras luego hueco y ya (Y si, luego tiene su sidequest para que no muero que solo puedes hacer con guia pero que tampoco importa mucho o las teorias sobre su divino origen que son meras teorias sin rigor). Lucatiel por ejemplo, es un personaje mucho más rico y con más chicha y personalidad y el rey Rata es mucho más cómico indirectamente que Solaire.Y los 4 grandes de ambos juegos la diferencia es que en el 1 piensas que son la ostia por la superescena CGI matando dragones , no por que tampoco en sí impresionen o te los presenten mejor. Eso sí, falta el NPC que te putee por que sí indirectamente.
Y en dificultad diría que la del 2 es mayor solo que si ya has jugado al 1 te conoces como pelear y sus trampas.Pero vamos, meterte en Heide de primeras, donde las ballestas en el bosque o tu enfrentamiento con las 3 estatuas me parece bastante más jodido que meterte en el cementerio, las miniemboscadas del burgo o el gordo y el flaco si ambas fueran tu primera experiencia.
El que hecho de menos es el Demon Souls, es mas tosco y mas lento, y por eso tenias que ir con mil ojos, y al ser el primero de la saga el impacto al primer contacto es mucho mayor y mas satisfactorio.
@kayhc
Estamos en posición parecida, puesto que empecé a jugar a DS cuando anunciaron el segundo, y he jugado a los dos en un espacio corto de tiempo. Tengo que estar desacuerdo con el carisma de los personajes que mencionas. Solaire es un personaje para recordar, sea por su optimismo, sea por su historia (decir que son elucubraciones y teorías sin más creo que es ser corto de miras respecto a todos los datos que se ofrecen en el juego sobre él, cada uno podrá tomar sus conclusiones pero la información está ahí), o por su logo solar graciosete. Si no te gusta Solaire, piensa en Lautrec, Seath, Artorias y Sif… El propio Gwyn… En el segundo los personajes estaban ahí, y alguno conseguía transmitirte y ser original, pero creo que no es la tónica habitual del juego.
En la parte jugable estoy de acuerdo, tiene muchos más fallos el primero que el segundo, y es un sistema mucho más pulido y más trabajado. En cambio me parece mejor diseñado Lordran, que es, en parte como Bloodborne, un escenario interconectado como un laberinto, cosa que se pierde un poco en la segunda entrega, donde los escenarios están pegados unos a otro pero sin lógica ninguna.
@garrus
Bueno,ante todo esto es subjetivo claro, pero vamos, que si creo que en muchos si funciona lo del efecto cariño y nostalgia.
Sobre las teorias de Solaire, me refiero a las de que es hijo de quien es (no especifico más por posibles Spoilers) que realmente su unico dato sólido es que usa la lanza solar.Pero vamos, que Solaire en todo el juego sabes que es un tio majo que está motivadísimo por el sol y le encanta hablar contigo y derrepente avanzado el juego aparece hueco y lo matas.Tendrá en total y 10 lineas de diálogo y la mitad son «me quedare aquí atras mirando el sol » , «busco mi propio sol» «el sol es bello» y «me encanta hablar contigo, uy, no he dicho nada.olvidalo». Hacen más por él su estetica Montupiythonesca que otra cosa.Y su sidequest es de cachondeo, por que dar 30 humanidades en un pacto para que se abra (sin que te lo digan) una puerta en otro sitio sin relación por que ahí hay un bicho que lo vuelve loco sin más pistas que antes de volverse hueco te diga que ha encontrado su sol.
igualmente le comparaba con Lucatiel,, que de tia fria te va a ayudando, contando su historia, miedo, como se va olvidando de las cosas y teniendo miedo a «perderse» y de golpe final se quita la máscara y ves lo que le está pasando.
Lo de Lautrecahi si, de hecho a ese y patches me refería con lo de que faltan NPC que te jodan indirectamente, Artorias y Sif son del DLC y lo de Sif me parece un poco tramposo por eso. En cuanto a Sealth, no se, a mi se me hizo muy de golpe y muy cutre para ser un dragón (cuando pienso en enfrentamiento con un dragón me imagino algo como Kalamet o el del DLC del 2, no un dragón como una morsa que apenas puede moverse y escupier hielo y menear sus rechonchas colas con música triste de fondo), por mucho que luego leas que estaba zumbado haciendo experimentos raros.
Sobre el diseño, reconozco su virtud, pero el problema es que para hacer un mundo interconectado con atajos tienes que acabar recurriendo al modelo cubo (varias zonas debajo de la centra y alrededor, todo muy comprimido y superpuesto) y encima te tienes que pegar unas caminatas de órdago.
De cualquier forma a mi lo que más me exaspera del DS1 es que al final lo más efectivo, rápido y fácil es limitarte a girar a la derecha de los enemigos levantando el escudo cuando golpeen hasta que te enseñen la espalda para backstabearlos.Tanto por lo efectivo que es como por lo impreciso que es rodar por la animación en sí (aun al 25%) y por lo mál que detecta las diagonales.Básicamente en el 2 voy siempre con el 40% de peso y arma a dos manos danzando por ahí y en el 1 me tengo que joder e ir con una tocha armadura y mi escudo +5 de plata.
Yo, precisamente, al que veo menos Souls de todos es a éste. No tanto por que no lo haya hecho Miyazaki, como por que se nota demasiado que no lo ha hecho. No quiero decir que sea peor, pero si distinto, ya que, a diferencia de los otros tres (incluido Bloodborne) Dark Souls 2 apuesta más por crear un mundo inmenso, con sensación Skyrimniana -inabarcable- que por la cohesión de todo el escenario.
Siempre he pensado, que los Souls son los herederos legítimos de los Castlevanias clásicos, y es precisamente por ese sentido único del entorno, por esa sensación de recorrer un castillo inmenso donde todo esta perfectamente interconectado; con un diseño sublime, que hace que no me cueste recorrer el juego de principio a fin en mi memoria. Cosa que no pude hacer, después de un número respetable de horas, con esta segunda parte.