Debate recurrente

Aquí vamos otra vez. No ha pasado tanto tiempo. De nuevo las televisiones generalistas le han dado un espacio a Marc Masip para que hable de las (terroríficas) cifras y las (dantescas) consecuencias de la adicción a los videojuegos. Sin embargo, como lo de preguntar a ambas partes parece que solo se aplica cuando hablamos de representantes de la ultraderecha o de acusados por un delito sexual, durante la aparición del psicólogo y fundador de Desconectados en Espejo Público no había nadie del mundo del desarrollo para matizar sus impresiones. Hablaban de videojuegos pero no había ni un solo videojugador. De nuevo se volvía a abrir un debate recurrente. Y, una vez más, el tratamiento amarillista del mismo impedía profundizar en una conversación cada vez más necesaria.

Hay ciertos temas que la prensa generalista nos devuelve una y otra vez. Gracias a la persistente pregunta sobre si los videojuegos nos hacen más violentos, la industria ha podido reflexionar sobre la representación que hace de la misma y su histórica dependencia hacia las mecánicas basadas en la agresión. De argumentar que, no, disparar a un muñeco pixelado no te insensibiliza ante un asesinato real, el debate dentro del medio ha avanzado hasta un punto en el que se reivindican las mecánicas basadas en el cuidado y se analizan las consecuencias del uso de la fuerza desde una perspectiva in-game. Por muy pesado que pueda resultarnos a los aficionados el regreso de estos debates, lo cierto es que desde dentro de la industria siempre hemos sabido aprovecharlos para revisarnos. Para ir más allá. Algo indispensable cuando el medio en el que nos movemos no deja de evolucionar.

El regreso de ciertos debates y la reformulación que les acompaña es esencial en un medio vivo que ha crecido en varias direcciones. Volviendo al tema de la violencia y centrándolo, por ejemplo, en la estética, creo que no es igual hablar de su representación en el marco de un conflicto bélico hiperrealista en donde se presenta acompañada de ciertas ideas de caracter nacionalista, que en un videojuego con estética cartoon en donde los disparos se producen con pistolas de purpurina. De la misma manera, no se debate igual sobre la violencia alrededor de un juego cuya narrativa la condena, que alrededor de otro en el que es un pasatiempo de alta velocidad. Hablemos de la violencia; hablemos de adicción. No nos cerremos a ningún tema. Pero hagámoslo con algo de responsabilidad.

Ayer, como decía, Espejo Público volvió a invitar a Marc Masip. El psicólogo es un habitual en la prensa generalista por ser el fundador y director de Desconectados, un instituto psicológico privado «especializado en nuevas tecnologías» que ofrece, en concreto a niños y adolescentes, ayuda para tratar la adicción a las redes sociales, el teléfono móvil o los videojuegos. En su breve intervención, Masip describió los videojuegos como una «adicción terrible», sin ningún tipo de beneficio para los jóvenes que los disfrutan. De la misma manera, relacionó el acto de jugar con un empeoramiento de las relaciones familiares y de la higiene personal, que en muchos casos se traduce en un peor rendimiento en el ámbito escolar.

Y los aficionados, evidentemente, han reaccionado con furia.

Nos hemos enfadado una vez más.

El tweet de Espejo Público y sus distintas menciones están llenos de jugadores defendiendo los efectos positivos de los videojuegos, pidiendo estudios sobre la correlación entre la ludopatía y los títulos para un solo jugador o llenando los huecos que Masip, con mala fe, en mi opinión, dejaba en el aire. Una desarrolladora mencionaba el PEGI y cómo los padres son responsables de que los niños no accedan a nada que sobrepase la recomendación para su edad. Otra señalaba que todo es malo en exceso y que las «consecuencias» de la supuesta «adicción a los videojuegos» podrían ser producidas por múltiples aficiones, desde ver la tele y leer, a salir a patinar a la calle.

El problema de estos comentarios es que parten de la creencia de que Masip está ahí para hablar de videojuegos cuando lo que está haciendo es anunciar los servicios de su instituto. Presentar un problema con una mano mientras con la otra te señala cómo lo puedes solucionar. Porque si Espejo Público de verdad quisiera dedicar un fragmento de su programa a los peligros de los videojuegos, centrándose en especial en las adicciones, podría haber hablado perfectamente de las cajas de loot y los problemas que enfrenta su regulación, los elementos «de tragaperras» que incorporan ciertos títulos de móviles o la dependencia que causa centrar nuestras relaciones sociales alrededor de los MMO. La relación entre los videojuegos y la ludopatía, o la dependencia a los mismos, está llena de aristas que podrían llevarnos a cualquier lugar, incluyendo lecturas de corte social y despatologizantes. Pero para hablar de todo esto también hay que saber de videojuegos. Para entenderlo hay que jugar.

He dejado de creer que en los próximos años se cerrará la brecha que separa los medios tradicionales de los videojuegos a la vez que he dejado de tener miedo porque este tipo de mensajes aparezcan en franjas de máxima audiencia. Mientras que Masip se dirigía a los padres no podía dejar de pensar en cuántos de ellos no serán ya jugadores y qué porcentaje de los espectadores no ha probado el Pokémon GO o el Candy Crush. Sin embargo, aún me pregunto qué podemos sacar de esto. Cómo reformular el debate y, ya que el tema interesa, cómo profundizar.

Hace unos días las universidades de Plymouth y Wolverhampton publicaron un estudio conjunto en donde reflejaban que las cajas de loot producían los mismos efectos psicológicos que los juegos de azar, señalando que muchos niños siguen teniendo acceso a ellas. Y aunque el texto apunta a que solo desde los diferentes gobiernos, y a golpe de ley, se puede cambiar esta circunstancia, también deja margen para el debate. Para preguntarnos qué podemos hacer los propios jugadores, creadores, anunciantes y distribuidores para evitar que nuestro medio siga dando pasos agigantados hacia los juegos de azar. No ha pasado tanto tiempo. Debatamos una vez más.