De los doce medios que listaron en VG247 cuando repasaron las críticas de Evolve que se habían publicado en internet (la nuestra llegará pronto, por cierto), solo tres tenían nota, cuatro si contamos la nota provisional de Polygon. El resto encajaron su texto sobre el juego como review pendiente de nota, impresiones, cámara de pruebas; cada uno elige el nombre que le va mejor para curarse de espanto y evitar líos en caso de que los servidores abran con problemas. Tenemos precedentes: el más sonado, por mantenernos en el género, seguramente sea Battlefield 4, que dio problemas de todo tipo y supuso una puñalada considerable en el estómago de DICE, que llegó a reconocer que habían perdido la confianza de los jugadores.
No me gusta hablar de las notas. Es un tema complicado y que me resulta excesivamente pudoroso. En nuesta política de puntuaciones decimos todo lo que consideramos oportuno sobre ellas; son una herramienta que nace de la subjetividad y que erróneamente suele asociarse a una objetividad mítica y casi siempre tóxica; a veces las ponemos por motivos reivindicativos, otras nos salen de las entrañas, otras nos sorprenden por ser inesperadamente polémicas. Con esto nunca se sabe.
Sin embargo, creo que merece la pena hablar de ellas, especialmente hoy. A pesar de que me las tomo muy en serio, o quizá justo por eso, no creo que sea algo escrito en piedra. Voy a hacer eso que tanto me gusta de citar a alguien más sabio que yo: «somos (para volver a mi cita predilecta) el río de Heráclito, quien dijo que el hombre de ayer no es el hombre de hoy y el de hoy no será el de mañana». Esto lo escribió Borges.
«Cambiamos incesantemente y es dable afirmar que cada lectura de un libro, que cada relectura, cada recuerdo de esa relectura, renuevan el texto. También el texto es el cambiante río de Heráclito». Con los juegos ocurre, debería poder ocurrir, lo mismo. Si una partida de Super Mario Bros. significa lo mismo hoy que hace veinte años, es que algo está funcionando mal.
Un poco antes de cerrar (un golpe espantoso para nuestro oficio), Joystiq decidió dejar a un lado las notas en sus críticas. Fue un movimiento valiente. Tan cerca de las críticas de Evolve, Eurogamer ha anunciado hoy que abandonará los numeritos (la decisión se extiende a la filial española, con la que compartimos ADN), otro movimiento valiente: salir de Metacritic, consecuencia inevitable de no puntuar, es algo que puede tener consecuencias inesperadas. 2015: las notas siguen siendo un reclamo poderoso para un porcentaje considerable de lectores, que picotean aquí y allá leyendo un par de líneas y quedándose con el número, el numerito o el numerazo. Todos hemos hecho esto. Lo hacemos a escondidas. Yo mismo bajo las persianas, cierro la puerta con llave y me embarco en miserables paseos por Metacritic, mirando números. Luego me doy una larga ducha, con la frente pegada a la pared, lloriqueando.
I like it. “@eurogamer: Eurogamer has dropped review scores: http://t.co/une8UBuUXv pic.twitter.com/0hPYgl1988”
— Shuhei Yoshida (@yosp) febrero 10, 2015
En el comunicado de Eurogamer, aseguran que «intentaremos siempre publicar la crítica más fiable que podamos desde el principio», evitando actualizaciones del texto y teniendo en consideración el posible futuro del juego. «Si una puntuación no tiene sentido sin el contexto (un contexto que puede ser ignorado con facilidad), entonces no hay ningún motivo para tener una puntuación», decían en Joystiq.
Tiendo a aplaudir la decisión de eliminar las notas, aunque pueda parecer contradictorio, si pensamos en que aquí todavía las tenemos. Las notas han pasado de vestigio de un pasado más inocente, más ignorante, a mal aparentemente necesario, a elemento tóxico dentro de la evolución natural de la crítica de videojuegos. Hablemos de los bonus que los estudios se llevan por alcanzar cierta media en Metacritic; de la nota como argumento fácil para críticos, lectores y distribuidoras; de lo mal que habla la fijación enfermiza con el numerito sobre nosotros, escritores y lectores. (Recientemente, por si os lo perdisteis, tuvimos una pequeña perturbación en esta Santa Casa de Paz cuando alguien consideró ofensivo y casi delictivo el 7 a Dying Light.) En la era de los youtubes de tres minutos, dedicar diez minutos a leer y procesar un texto parece un lujo que no todo el mundo quiere permitirse.
Por eso me alegro de que la mayoría de reacciones que estoy leyendo sobre el abandono de las notas por parte de Eurogamer sean positivas. Es una reacción lógica de un tipo de lector inteligente y con cierto nivel de exigencia; el tipo de lector que, en el fondo, ya sabía qué importancia darle a las notas, cómo encajarlas dentro de su contexto.
Volvamos a Evolve. Lo nuevo de Turtle Rock es un ejemplo bastante útil para reflexionar sobre las notas. Yo he jugado a Evolve en un entorno cerrado que quería replicar lo que más adelante tendrá que darse en los servidores, que pueden fallar o no fallar o ir mejor o peor. Me parece un juego hermoso y muy complejo, a falta de probar una versión final, y de alguna forma me resulta conflictivo tener que pensar en algo tan vulgar como unos servidores a la hora de explicar los motivos por los que Evolve es o puede ser un gran juego. Del mismo modo, no tenerlo en cuenta es un error: el juego en línea es una parte tan fundamental de Evolve que no tenerlo en consideración sería un tropiezo.
El otro día nos preguntaban si Journey dejará de tener sentido cuando sus funciones online se desactiven. Es una pregunta legítima. Personalmente, entiendo la crítica como la herramienta que tenemos para ofrecer una «visión personal de una serie de claves dentro de la obra que quizá ayuden a descifrarla», una que «no debe aportar una opinión y condicionar la del lector, sino aportar una opinión y dialogar con la que tenga el lector» (cito a Noel Ceballos). En cierto momento de Birdman se puede leer, en el vestidor del protagonista: «A thing is a thing, not what is said of that thing». La crítica no es la cosa; la crítica debe aspirar a ser otra cosa, valiosa de forma independiente.
El recuerdo del Journey en el que nos podíamos encontrar con otras personas renovará el sentido del juego, y dará pie a nuevas lecturas. Que los servidores de Evolve funcionen o no quizá no invalide otras cosas que se pueden decir sobre él.
Los que hemos crecido leyendo las revistas que se publicaban en España en los noventa y ahora nos dedicamos al oficio de escribir sobre videojuegos tenemos suerte de estar viviendo esta época. Es un momento importante para nuestra crítica, igual que lo es para nuestro medio. Ya no nos vale la ropa de hace unos años; tenemos que buscar ropas nuevas, unas que sean consecuentes con nuestros tiempos. La crítica de videojuegos ya no puede limitarse a ser una guía de compra, ni un repositorio de información de notas de prensa, ni una gigantesca newsletter en la que enterarse de qué demonios cambia en la nueva actualización de no sé qué juego. La crítica de videojuegos debe crecer con los profesionales que la realizan, y con los lectores que, de otro modo, asfixiados por la pobreza de la oferta actual, simplemente se rinden, se retiran. La crítica de videojuegos debe ser inteligente y aportar algo al lector inteligente. El buen lector solo llega con la buena crítica.
Se me quedan en el tintero muchas cosas sobre las notas, pero quedémonos con lo del diálogo con el lector; eliminar las notas es una oportunidad de muchas revistas y webs para dejar clara su apuesta por el diálogo, para hacer autocrítica y preguntarse qué estamos haciendo mal si no conseguimos establecer ese diálogo. Cada vez hay más juegos que no se merecen ser reducidos a un número, y cada vez hay más críticos que no se merecen vivir a la sombra de ese número. Por todos ellos y por los que faltan por llegar, celebro la decisión de mis compañeros. ¡Un minuto de silencio por los dinosaurios!
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Todo bien aquí.
Ole, ole y ole. Sois unos maquinas!
Como lector de esta santa casa desde las chapas, hablo en nombre de muchos cuando digo que estamos aquí para leer. Así que no veríamos mal un adiós a las notas. Sobre todo a esas notas bien gordas y de colorines que te encuentras nada más entrar a la crítica —tampoco estaría mal redefinir eso de «análisis»—.
Incluso iría más allá: ninguna pista para los flojos. Nada de recomendable, imprescindibles y demás síntesis de la esencia del texto. Porque aún con esas, sigues encontrando problemas en los comentarios de la misma EG y su primera puesta en práctica del nuevo sistema.
¿HEMOS VENIDO A LEER O QUÉ PASA?
Anait, te toca.
A mi me parece genial.
Como comentastéis en un podcast el año pasado el sector ha cambiado mucho, ya no se trata solo de valorar lo bien programado que esté un juego y en base a eso y lo que al analista le divierta dar una puntuación.
Ahora hay muchos factores a nivel artístico que son totalmente subjetivos. Temas que cada vez tienen más importancia como la trama, personajes, ambientación… y sobre todo lo que un juego pueda transmitirte personalmente, y emocionalmente.
¿Como cuantificar eso con una nota? Como darle una nota a un juego que nos ha gustado especialmente porque tiene unas personajes formidables si a otra persona le pueden parecer absurdos. O que tiene unas misiones secundarias divertidas cuando a otro le puedan parecer repetitivas.
Para mi dejarlo en un «este juego está muy bien, estas son sus características y lo que nos ha parecido y tu verás si eso es lo que buscas en un juego para divertirte» es la mejor decisión.
Como dice el artículo es un diálogo con el lector porque en el fondo de alguna forma se le pasa el testigo para que él complete el análisis dando el valor de ese juego para si mismo según sus propios gustos y experiencias.
Para mi es el paso natural. Ojalá Anait sigáis el mismo camino.
Me ha parecido un texto muy acertado y estoy de acuerdo con todo.
Mi puntuación del mismo es:
Maquetación: 7
Vocabulario y expresión: 8
Tema tratado: 8.5
Detalle y profundidad: 8
Duración: 7
Nota final: 7.93574
A mi me parece una decisión más que acertada y lo aplaudo ojalá todos deis ese paso, un minuto de silencio por los dinosaurios, si señor, voktor.
Le doy un 8 al artículo. Perdón, cuesta acostumbrarse.
Edit: Me cago en la leche, ya había chiste de notas
Del juego no opino de momento, pero qué bueno lo de: «Su notísima, o noti, o el notarino.»
Pues no sé si va a sonar raro que lo diga yo, pero a mí todo esto me parece un error. Me da tanta pereza hablar del tema, eso sí, que ni siquiera voy a intentar estructurar mi opinión.
– Si se quitan las notas, se quitan. Con esto pasamos de «solo miran el número» a «solo leen el resumen del principio». El que quiera leer, leerá. Y el que no, pues no; pongas lo que pongas como apoyo a ese texto.
– También me parece contradictorio lo de esperar a que un juego esté disponible para todos, pero publicar un casi-análisis para el embargo. Si realmente fallan los servidores, ¿qué hacemos? ¿Esperamos lo que haga falta hasta que se arregle el asunto o penalizamos en el análisis, sabiendo que igual se solucionan los problemas y esa valoración dejará de ser útil y vigente?
– El discurso del contexto, de lo que rodea el juego, me parece una excusa del peor tipo. ¡Claro que la nota tiene sentido sin contexto! Que le follen al contexto. El contexto no es únicamente, como se está dando a entender, el funcionamiento de los servidores. Es el precio. Y la tarjeta gráfica. Y la disponibilidad de los amiguetes sin los que el juego en equipo pierde sentido. Y el idioma. Y los parches. Y…
Eliminar el contexto es más útil y valiente que eliminar la nota, creo yo. Y ver que al final, en esencia, un juego es lo que es, me parece más maduro que adaptar la crítica al los increíbles lanzamientos cambiantes.
Me la sopla poner un número, una medallita o un espacio en blanco, pero hagamos una cosa u otra por las razones apropiadas.
Bravo por el texto.
Aplaudo la decisión de Eurogamer. Y sinceramente, pensé que en España, vosotros (Anait) estaríais en los primeros en esto de abolir las notas. Más que nada porque vuestros textos son de gran calidad y autoconclusivos en sí mismos.
Sé que Pep ha defendido muchas veces las notas en Anait, porque considera que es una forma de compensar «meterse en el texto con todo lo malo del juego». Creo que, como dices, no sólo los lectores tenemos que madurar (decía Sempere en Eurogamer ES que cuando un 7 es un mal juego, algo falla), sino también vosotros los críticos/analistas/periodistas del videojuego, y puede ser que este sea el paso acertado. Mejorar la calidad del texto (que aquí ya es muy buena, insisto), para que una nota no haga falta.
Si conoces al redactor (lo que podemos conoceros a Pep, pinjed y a tí sólo leyéndoos y escuchándoos), es fácil averiguar qué le ha parecido el juego sólo con leer la reseña.
Pero no nos engañemos. Si las notas siguen estando hasta en la música (lo cual me parece increíble, pero yo mismo califico mi música en iTunes por las estrellitas), cine, televisión… En los videojuegos no van a desaparecer. Es un arma muy potente para atraer al sector más casual y a los trolls del mundillo. Que, molesten o no, al final son visitas.
Mucha suerte a Eurogamer con este sistema, que particularmente me gusta. Pero al final, como dice un compañero, yo quitaría etiquetas o resúmenes. Porque al final, es otra forma de calificar.
Ah, y, esto soluciona en parte el problema que decía Sempere de que las notas ya se han tergiversado; pero no soluciona para nada el problema de juegos incompletos. Por dos razones:
1-Un juego como Driveclub o Halo: Masterchief, que han tardado 3 meses en funcionar… ¿tendréis que repasar la reseña después de todo ese tiempo? ¿Con todos los juegos? Dudo mucho que tengáis tiempo, y dudo mucho que sirva de mucho para el lector. Sí que funciona lo de dejarlo en stand-by los primeros días, y ver si va bien o no. Pero si tardan tanto tiempo en arreglar un juego…
2-Relacionado con esto: hacer reseñas incompletas o sin nota provisional, beneficia a los que lo hacen mal. Es aceptar que permitimos que saquen juegos incompletos.
Que cuando sale el Unity va fatal y es peor que una beta, se le hace una reseña muy negativa y se acabó. Muy bien, si después de 2 meses lo solucionan genial, pero la reseña se queda como está, no podemos permitir que nos cuelen juegos a medias, con servidores caídos, betas mal testeadas…
Por eso creo que estos nuevos sistemas que están adoptando ciertas webs, solucionan unos problemas pero añaden otros…
Excelente artículo como siempre.
Pero hay un par de factores los cuales no mencionas y me encantaria saber tu opinion, @chiconuclear:
1) La irrupción de los indie
Para mi , y para la mayoria de los jugones que postean aqui, estoy seguro de que no diferencian entre » indie » o » Triple A «, como a cualquier buen amante de cine analiza desde identico prisma una produccion filipina de bajo presupuesto y una superproduccion de James Cameron, otorgandole la misma nota.
Pero el usuario medio no es asi.
El usuario medio quiere buenos graficos, doblaje en Español y miles de secundarias.
Y eso cuesta dinero.
Le dará más valor al 8 de Resident Evil 6 o al 9 de The Swapper? A la vista esta.
2) Los malditos DLC
De verdad un juego merece la pena tan siquiera ser valorado cuando te lo venden por piezas?? Me refiero especialmente a EA, que saca BF4 a 60 pavos, cuando el juego completo realmente cuesta 110 ( BF4+BF4 Premium)?
En cualquier caso, uno mas que pasa de las notas.
P.D: A Bayonetta le pusiste un 9, cuando has afirmado varias veces que es el mejor juego de todos los tiempos( no recuerdo bien si tu o Pep)
A mí las notas me agradan. Es decir, NO esos análisis matemáticos que cuantifican cada aspecto del juego y luego con una formula científica da un resultado final el cual se busca en una tabla de posiciones que te dice el significado de dicho número.
Me refiero a las notas como en esta santa casa, si Majora’s tiene un 10 es porque a Victor le gustó el juego, si luego Captain Toad tiene un 8-9 , se sabe que es muy buen juego, pero no una obra maestra.
Si Dyin Light (o como se escriba) tiene un 7 es porque a Pinjed le parece que el juego tiene cosas buenas, entretenidas, loquesea, pero falla en algunas otras, es como que si le preguntas en la calle, te diría algo así como «sí, es bueno, pero no tanto».
Pues eso, notas sí, formulas matemáticas a partir de un número NO.
@chocodrop
@pep_sanchez
Vaya, te me has adelantado. Me imaginaba que tú pensarías así Pep.
Lo del contexto no te he entendido muy bien, pero diría que estoy de acuerdo.
Pero en los juegos que realmente el apartado online es la base del juego, y no funciona, ¿qué hacemos? ¿Se considera que la mecánica de juego está rota y se suspende y punto?
Yo creo que lo maduro es saber qué contexto tiene cada juego. Que en Bayonetta 2 (lo uso como ejemplo para atraer más tu atención) el cooperativo online vaya mal, pues realmente no es algo importante. El núcleo del juego es otro. No pasa nada. Que en Evolve (dios no lo quiera), los servidores no funcionen, el matchmaking vaya mal, etc… Ahí es más importante. Que en una aventura gráfica haya caídas de framerate tampoco es muy grave, pero que en un Call of Duty baje la tasa de frames a 20, es muy grave.
Estoy contigo en lo que dices, y me toca mucho la moral de los que llamas «juegos cambiantes», que me gusta más llamar juegos incompletos o betas (o gammas, yo que sé). Es un pitorreo y hay que penalizarlo, no permitir que lo sigan haciendo.
@risarovi
El coop de Bayonetta 2 ni lo he tocado, la verdad xd
Y yo, como comentaba en un podcast, soy muy de separar entre crítica y compra informada. Las dos son importantes, complementarias, pero las veo como cosas distintas. Si no va el online en un juego que se basa en eso, pues se dice bien claro: NO LO COMPRES, porque esto no tira. Sin embargo, no voy (yo; luego ya se verá qué dice una posible política editorial) a bajarle la nota a un juego porque no van los servidores igual que no se la bajaré a un juego que tarda media hora en encontrar una partida porque lo tienen cuatro gatos.
Una cosa es la idiotez que hace Vandal como mi bien ha ridiculizado @bishopiaf en su comentario y otra cosa es quitar las notas. Que algunos usuarios lo usen para pasar del texto es su problema, pero para mí me sirve de guía para saber que opina el redactor del juego. Y lo demás, son gafapastadas.
Yo siempre he tomado las notas más como una referencia a lo que voy a encontrarme en el texto que como el resumen de éste.
Al final, cada uno sabe lo que le gusta y lo que no, y los análisis y críticas deberían servir para complementar las propias opiniones, en ese diálogo que se citaba en el artículo.
@pep_sanchez
Totalmente de acuerdo contigo en lo de separar crítica y guía de compras. Además, hay que ser consciente de lo que uno es, y creo que no mucha gente vendrá a Anait como guía de compras: para eso ya tienen otros portales.
Y es lo que quería decir yo también, el sistema tradicional puede seguir funcionando, pero siendo honestos desde la parte de los redactores. Lo que tú comentas: que X juego sale y tiene unas ideas geniales y es divertido, se le pone un 9. Pero se dice bien claro en el análisis, «señores, que los servidores no van, no os gastéis el dinero».
El problema es que (e insisto, ahora no lo digo por Anait) de esta forma ni penalizas demasiado a los desarrolladores que sacan juegos con problemas, y estás engañando en esa función de guía de compras.
En Eurogamer (por poner el ejemplo de la casa), sale Evolve, si tuvieran notas le pondrían un 9, pero diciendo «oye, los servidores no funcionan» (que dios no lo quiera). La nota que iría a Metacritic sería ese 9, la gente que se pasara por varias páginas para ver si lo compra, vería nueves e iría directo.
Luego llevaría la sorpresa. Que sí, que la culpa es del lector que no lee, claro está. Pero… no sé.
Ya no por servidores que no funcionen… pero sigo ciertamente escocido por el Unity (y eso que ni lo he jugado ni lo he comprado), pero me ha parecido bastante tomadura estos derroteros que hemos tenido últimamente. Lo que decíais tú y el Pui, 2014 no fue malo por loe juegos (que también), sino por el miedo que nos ha dejado en el cuerpo…
Como cierto señor de esta casa dijo en cierta charla no hace mucho; una de las funciones de la crítica de videojuegos es dar a conocer juegos que no cuentan con presupuestos que les permiten campañas publicitarias como la de Destiny. Sólo por cosas así, ya puede decirse que han cambiado los titulares entusiastas de los noventa acompañando a los juegos de lanzamiento. Este movimiento de abandonar las notas me parece genial, no sólo por el público sino también por la propia crítica de videojuegos. El consumidor tendrá que leer el análisis si quiere averiguar cosas de ese título, y el periodista tendrá que hacer un texto con más interés que una crítica de «historia+sonido+gráficos+jugabilidad=X nota»; cosa que se lleva haciendo en esta santa casa desde hace tiempo (y para muestra un botón http://www.anaitgames.com/analisis/analisis-the-legend-of-zelda-majoras-mask-3d).
El número es un mal necesario como dice el texto, pero a quien más beneficia es a las compañías que hacen esas campañas publicitarias, con anuncios acompañados por frases de las grandes revistas ¿Una frase y un número justifican 60€? Lo peor es que precisamente esto da más hype al consumidor, y cuando el resultado no es el esperado….salen tweets como los de más arriba.
Estos años parece que para paliar esto, los youtuber han dado con una fórmula de promoción que las empresas empiezan a apoyar porque hacen el mismo papel que las notas, pero de una manera más convincente. No engañan (hacen que la gente no se lleve una impresión distorsionada), son gente influyente y comentan de una manera más parecida a la que haría un amigo; un formato más agradable para la gente que no quiere leer un texto basado en la fórmula «historia+sonido+gráficos+jugabilidad=X nota». De hecho el caso de Skate3 en las tiendas es un ejemplo del éxito de esta nueva forma de comunicarse con los aficionados.
Todo esto viene porque esta bien quitar las notas, porque dará pie a mejores análisis (sé que es mucho esperar), y la gente que las quería puede optar por los youtubers, que con su forma de hablar de los títulos darán la información necesaria a la gente que sólo miraba ese número (les informará de lo necesario, sin hacer que estos se sientan estafados).
Odio con toda mi alma la línea editorial de Kotaku, pero creo que ellos tienen el mejor sistema de puntuación posible: YES o NO.
Una nota es un ejercicio de condensar las virtudes y defectos de un juego en un valor numérico frío. Creo que es más útil para el lector reducir aún más el concepto de nota y limitarla a un pulgar arriba o pulgar abajo.
¿Es un juego recomendable o no lo es? Eso es lo que quiero saber, para empezar. Justificar (o no) esa recomendación es el objetivo del propio texto, matices que difícilmente se van a expresar en una cifra.
Supongo que con estos cambios las reseñas de videojuegos se parecerán más a las de libros o discos. Por ahí bien, un paso hacia la madurez del medio. Sin embargo me gustan las notas. Es muy absurdo lo de 9,2 o 9,7 para diferenciar un juego sobresaliente de otro magistral o casi perfecto como hacía hobbyconsolas, pero por otro lado me encanta lo que hace el podcast Game Over que califica los juegos de recomendable a moralla matralla (que es la calificación más sincera que se ha hecho nunca). Así pues, no sé qué pensar. Bien todo.
No a las notas!
Son nocivas y realmente no aportan nada, aquellos que pasan del artículo y solo leen la nota realmente no tienen una percepcion de que pros y contras tiene un titulo.
Referendum de anaiteros para que las quiten.
No recuerdo la ultima vez que me fijé en la nota que en ésta Santa Casa le poníais a un juego. Yo -y creo que muchos lectores más- estamos aquí precisamente para ejercer de lectores, disfrutar y saborear los textos de los artículos y las reviews que nos brindais. La decisión de prescindir de las notas me parece acertada para marcar un perfil propio y atraer -y fidelizar- un determinado perfil de lectores.
Y joder, que una web de videojuegos haga referencias al Panta Rhei de Heráclito me encanta. Mi amor incondicional por ello, joder.
Seguid así.
en el tema de juegos incompletos, servidores que no tiran, o el festival del bug (AC), independientemente de si el sistema de puntiacion es binario, con estrellitas o con gallifantes creo que esto no tiene vuelta de hoja, tendria que ser un negativo como un castillo.
Y aqui volvermos al juego como producto, al juego como arte, pero en cualquier otro medio cultural dentro de «el arte de toda la vida» esto no creo que admita discusion: un museo organiza una exposicion de cierto autor con determinados cuadros, vas a verla y faltan la mitad de los cuadros que anuncio el galerista? cualquier suplemento cultureta le daria una nota lamentable; vas a ver una opera super promocionada en vienna con cantantes de primer nivel y cuando llegas sale manolo kabezabolo aporreando una guitarra? las paginas musicalas de los periodicos de toda europa la despellejarian.
Puede que así los lectores lean los análisis. Pero no creo, quien no los leía, no creo que los baya a leer ahora. Irá a otros sitios.
Ojalá me equivoque.
Pero es que volvemos al tema del contexto que ha mencionado Pep. Un juego es el que es. Vayan dentro de una semana los servidores fatal, dentro de un mes genial, cueste 70 euros ahora y 10 euros con todos los DLCs dentro de dos años.
Un redactor tiene que valorar el juego por lo que es y lo que le ha transmitido, y si a Driveclub no se puede jugar online, pues habrá una noticia en la página hablando de ese hecho. Pero es absurdo bajarle la nota al juego, por que eso es algo que esta fuera de lo que es el propio título en si. Creo que es un ejemplo que ya se ha puesto antes, es como si vas al cine y sales diciendo que ha sido una mierda por que tenías a cuatro gilipollas pegando voces detrás, no se oía bien el sonido o el 3D por el que has pagado era inexistente. Todos esos factores habrán influido en como has visto la película, pero no influyen en lo que es la película en si misma.
No veo diferencia entre el nuevo sistema de Eurogamer y una escala del 1 al 3.
Si sigo viniendo a esta web después de engancharme a Neogaf es por la calidad de la lectura y lo personal de los análisis. El número al final del texto para mí es accesorio, una excusa para soltar chascarrillos entre la comunidad y/o enfurecer al pacorro de turno. No hay más que ver un caso como el reciente análisis del Majora’s Mask 3D: con un texto así, el 10 al final queda casi de pegote, un sombrerito gracioso que remata el conjunto, pero no es por lo que hago click en el enlace.
Podcast de urgencia ya!!!!!!!!!
Me parece bien la nueva política si señor aunque me da que Podemos está detrás de todo esto ¬¬
En este tema no crea que haya un sistema mejor que otro aunque creo que uno es menos problemático que otro. Yo hace mucho tiempo que no compro juegos por los análisis de las reviews. Las leo como un anexo a la compra o por simple curiosidad. El problema de la nota se ha repetido mil veces, dar una valoración cuantificable y numérica a una crítica es tratar de reforzar un análisis subjetivo bajo el techo de una escala. Porque esa nota quedará marcada cómo la nota de ese medio a ese juego sin tener en cuenta el impacto subjetivo que le ha podido producir en ese momento, los gustos del analista y el interés o expectativas que podía tener. Por no hablar de la utilización del numerito como instrumento editorial para posturear de medio, ya sea bajando una nota a un juego con buenas críticas o viceversa.
Yo ya lo puse en Eurogamer y del movimiento solo me parece que quizás 3 calificaciones son pocas, veo mucha diferencia entre un recomendable y un a evitar. También puede ser que escucho GamerOver desde hace años y que estoy muy acostumbrado a sus 4 puntuaciones (imprescindible, recomendable, del montón (que es la que creo que faltaría) y morralla). De todas formas es cuestión de ver como se utilizan, yo estoy ecantadisimo con la retirada de las notas.
«consideró ofensivo y casi delictivo el 7 a Dying Light.» Cuando era crío un 7 me parecía una notaza, así que un juego con esa puntuación podía estar muy bien. Ahora estoy estudiando y cuando saco algo inferior a un 8 me parece una vergüenza xD (eso no significa que el juego lo sea, pero si es cierto que uno se vuelve exigente con el tiempo).
Por otro lado, y respecto a las notas, me parece muy sospechoso que cuando empieza la debacle de ps4 decidan quitar las notas. Por lo que he visto de Bloodborne y The order difícil tienen llegar a notas altas (sobretodo técnicamente).
Esto es lo que nos tiene que interesar: las razones, la argumentación, la crítica, el mensaje. Quien no quiera leer más que el icono que siga su camino, legítimo por cierto, de gastarse sus buenos dineros basándose en ellos.
«Yo no me fijo en la nota».
Venga que os acostéis. Anait debe ser la cabecera que menos necesita ponerlas, y la que más te la restriega por la cara antes de que puedas leer el texto.
A mí la nota per se me da igual, muchas veces ni me doy cuenta, pero la direncia entre nota media de reviewers y usuarios en metacritic hay veces que es tremendamente útil, no te dice nada concreto pero te deja claro por dónde van los tiros. Yo no las quitaria, si prohibes tele5, antena3 a tope.
@rbr17rbr
Entre el «recomendable» y el «a evitar» estarán los análisis sin chapa, que podría ser más o menos equivalente a ese «del montón» que decías.
Porque no la hay.
@pollomuerto
A mi me parece estupendo que te la ponga en la cara antes de empezar. Que el que venga a leer, lea; y el que venga a ver la nota, la vea y se vaya a dormir tranquilo, mientras los demás debaten. No digo que sea canon y que deba usarse así en todas partes, pero me parece válido.
De hecho, me llama la atención tantos comentarios -aquí y en Eurogamer- hablando de otros sistemas de puntuación como buena forma de solucionar el ¿problema?
¿Así que entiendo que lo que molesta a algunos es el numerito, en sí? Pues me lo expliquen, porque a la primera pelotera que se monte con un «¿por qué este es recomendado y aquel era imprescindible»?, van a estar exactamente en las mismas que con el «¿por qué a este un siete y a aquel un 9?»
Es solo una decisión editorial, informativa y gerencial de una particular pagina, la importancia se la da el lector a un numero, yo escribo análisis de manera recreativa y jamas he puesto un numero por decisión propia, por hacer enfocar mi lectura hacia detalles que un numero no puede reflejar. Y ya. Es de alabar? si, el caso es que la gente no lee amigos, no lee!!!, la gente solo se va hasta la pagina final mira pros y contras y el numero y sale de la pagina. Nosotros venimos aquí a la ANAITCASA por que la lectura es rica, amigos y sabemos que aquí encontraremos lo puto mejor. Eurogamer esta en su derecho, y @pep_sanchez en el propio, por que al fin y al cabo todo es para hacer esto mejor.
@vlanco
Si no te digo que no a eso, el comentario iba más para unos cuantos que decían que en Anait «hace tiempo que no se fijan en las notas», cuando la vas a ver quieras o no quieras.
A mí es algo que no me gusta, porque las notas han llegado a un punto que carecen de sentido, ya no vengo a leer como guía de compras, ni necesito la nota para establecer una relación con el texto.
La tontuna que hay en referencia a la nota, como si fuese un valor universal, como si el contexto de todo el tinglado fuera una utopia absurda objetiva, me da pereza. Leo comentarios en EG (tanto en la inglesa como en la hermana de anait) y cada día veo más claro que cualquier sistema de puntuación lo único que hace es devaluar el trabajo de redacción y dar pie a una guerra en los comentarios, convirtiendo el espacio a un cubo de mierda inútil, en lugar de un intercambio sano de opiniones sobre el juego y sobre la crítica, que es lo que enriquece a todos.
Ejemplo: ¿Y si tres juegos similares tienen la etiqueta de recomendado, como voy a saber cual es el mejor sin la nota? Comentario real en EG. Joder, primero léete los análisis, entiende quien es el redactor que hay detrás, a ver si coincide con tus gustos, y sabrás cuál és, para ti y para ese redactor, el mejor. Como decían por ahí arriba, el gran problema, la gente ni lee, ni entiende que la crítica no es universal. En el cine se tiene muy asumido que las críticas van completamente ligadas al crítico, con los videojuegos parece que cuesta.
Evidentemente que el problema de las notas es culpa de los analistas que la usan «mal» o de los lectores que no ven más allá. Pero como veo tontería por todas partes y sin esperanza de solución, se arranca de raíz y a tomar por culo.
Este movimiento de quitar las notas para ganar legitimidad me parece una chorrada. Porque una crítica y una guía de compra no son lo mismo, y en la mayoría de los casos quieren hacer pasar lo segundo por lo primero.
Creo que tenemos un problema semántico entre manos. Está bastante claro que unos textos pueden ser análisis, otros pueden ser críticas, y otros pueden ser más personales.
Se suele mencionar a los críticos de cine en estas casos y yo también lo voy a hacer. Nadie pone el grito en el cielo porque alguien escriba sobra la última peli de Transformers más como si detallase los componentes de un coche que como si la película tuviese algo que decir, que no lo tiene.
Pues aquí igual, por mucho que pese Super Mario Bros era de una forma hace 30 años y también lo es ahora. Es una maravilla de juego, pero que lleve haciéndonos sentir cosquillas cada vez que jugamos una nueva iteración no va a hacerlo mejor. Y no va a enseñarnos nada nuevo porque el juego no intenta enseñar nada.
Creo que todos sabemos más o menos qué juegos merecerían más cariño o subjetividad, por no decir directamente que necesitan que pensemos más sobre ellos. A otros les sobra con un tweet.
Luego ya que cada uno escriba a su estilo, y desde luego que escriba lo que le de la gana.
Yo es que ahí no veo una puntuación. Habría que tenerlos muy gordos, pero mucho, para poner un NO a algo que no sea un puro disparate técnico que lo haga injugable. Cualquier otro criterio sería un trolleo como una catedral y peor que cualquier sistema de notas.
Porque piensas en términos de nota del colegio, donde por encima del 5 estás aprobado. Un juego puede ser funcional a nivel de mecánicas y ser una basura sin interés que no aporta absolutamente nada. Resident Evil 6 te lo compras y funciona, pero como videojuego no es nada recomendable porque es un despropósito creativo.
@pep_sanchez
Dejo esto a tu consideración sobre las notas: su utilidad es tan limitada y engañosa como el audio en mp3 o CD, digitalizar algo completamente analógico termina sesgando el contenido, pueden valer para la mayoría, pero los que son capaces de apreciar esa falta nunca se encuentran cómodos o a gusto con ellas.
Para mi que todo el tema nota si, nota no, se va un poco de madre. Que si integridad profesional, que si guía de compras… Cada medio tiene el derecho a elegir el camino que le de la gana. Como si a un juego le ponen nota, a otro no porque no lo ven acabado, y a otro le ponen solo un «like». Luego el público es soberano y verá si le interesa o no la opinión de ese medio o de un redactor en concreto.
Yo soy un poco una mierda de lector, que entra en casi cualquier análisis a «cotillear» la nota y solo se lee los textos de los juegos que realmente me interesa.
Lo que me cansa del debate es cuando se habla de educar al lector. El lector/publico objetivo, tiene que llegar educado de casa y según eso, congeniará más o menos con el medio o quien firme el análisis en cuestión.
Todos más o menos sabemos de que medio fiarnos más, y dentro de ese medio, que redactor se ajusta más a nuestros gustos y nuestra opinión de los juegos. Las notas no dejan de ser una anécdota si al final el juego te da horas de evasión y diversión.
@preacher
Lo que pasa es que si los noes se limitan a desastres como RE6, vendría a ser lo que yo digo, que se usarían bien para recalcar únicamente despropósitos. Pero claro, cuando se pone un NO a juegos como The Evil Within, por poner un ejemplo reciente, que puede no ser la bomba, y puede tener sus cosas, que las tiene, pues qué quieres que te diga…
las notas me parecen una vara de medir bastante practica para gente con poco tiempo como yo(depende de quien o que pagina pone la nota por supuesto)por eso no entenderia el retirar los numeritos de los coj…..no cambien lo bueno ya que debemos dar gracias por poder saber de antemano si algo vale la pena o es una perdida de tiempo y dinero,gracias.
Pues a mi de siempre me han gustado los analisis con nota, llamadme antiguo pero estoy acostumbrado. Cierto es que quiza se hayan devaluado y todo lo que no sea un 8+ parece una nota de mierda. Y luego el tema de los horribles problemas de lanzamiento, pero oye, si no sufris ese problema cuando analizais que se le va a hacer.
Me parecen un complemento al texto, eso si, en plan, pues un 6-7 es un buen juego pero me deja un sabor agridulce por BLABLABLA, y quiza sean cosas que tu puedes pasar por alto. Al final, de toda la vida cuando se analiza se da una opinion subjetiva, y ni a todo el mundo le parece Mario Galaxy 2 una maravilla ni a todos nos parece el Duke Nukem Forever una basura.
Y el Sonido FX? :/
Soy contrario a las notas, pero mentiría si dijera que no me fijo en ellas. Muchas veces, y me jode la vida hacerlo, veo una nota, apunto el texto para leer y finalmente prescindo del texto salvo que el juego viéndolo en movimiento me haya dejado lagunas y prefiera aclarar algunas leyendo el texto o, en su defecto, preguntando al crítico que lo ha jugado sobre un tema en concreto.
Ojalá poco a poco se cree precedente para un medio más maduro que, considero, debe comenzar prescindiendo de notas y que OJALÁ -en castellano claro- deje de una vez la palabra «análisis» y tire de «crítica».
No entiendo nada. De verdad, nada.
Si somos tan maduros como nos pensamos, ¿por qué prescindir de las notas, si en teoría entendemos el significado que tienen en virtud de esa madurez? «Nuestros lectores son gente con criterio e inquietudes, entienden lo que suponen un 7 o un 9, que son un valor meramente subjetivo y lo que en realidad vienen a buscar a nuestra web es una opinión fundamentada, contrastada y bien expuesta, así que… nada nada, quitémos las notas, no vaya a ser la tentación…»
Yo cuando entro a una web como ésta no sólo busco textos de calidad escritos por gente que de verdad entiende el lenguaje del medio, sino también, tal vez precisamente por eso, que no se sea condescendiente conmigo. Y aunque pueda resultar paradójico, en este caso la condescendencia consiste en precisamente castrar las notas. Esta medida, la adopte Eurogamer o quien sea, me parece, en el mejor de los casos, postureo de la peor especie. Una cosa es no darse la importancia que uno merece, y otra pretender tutelar la aproximación que cada usuario libremente quiera hacer para informarse de lo recomendable que pueda ser tal o cual título.
La nota, para el inmaduro que esto escribe, es una herramienta de orientación inestimable. Y cuando uno conoce el criterio de los redactores, como es el caso, me sirve como refuerzo de la sensación global que el juego les ha causado. Pero es que además (y aquí todos nos quejamos de falta de tiempo para jugar a todo lo que nos gustaría), que exista el numerito de marrás me ayuda a hacerme una idea general de lo que opina el sector en su globalidad. Porque yo puedo entrar a Anaitgames o Eurogamer a LEER el análisis, pero no voy a hacer eso con otras diez webs del gremio joder, porque, sabéis? prefiero invertir ese tiempo jugando. Así que, efectivamente, a esas otras páginas entro, leo el último párrafo y miro la nota. Y no voy a pedir perdón por ello, soy así de mala persona, así de inmaduro.
O sea, que Metacritic sí, con todos los defectos de forma y contenido que tenga, habidos y por haber. Pero eso ya se encargará de filtrarlo mi criterio personal, no necesito que nadie me haga el favor de eliminar la nota de la ecuación, no sea que vaya a confundirme.
En fin, que cada redactor haga de la propiedad intelectual de su conciencia lo que considere oportuno, faltaría más. Pero puestos a meternos en camisas de once varas y finiquitar algo que en sí no supone ningún problema en defensa de no sé qué pretensiones intelectuales, se podría haber comenzado por sustituir, de una puta vez, el término «análisis» por otro como «reseña», que es básicamente lo que se hace en estos textos (con numerito o sin él).
@pep_sanchez completamente de acuerdo con tu primer comentario (el resto todavía no los he leído).
A mi las notas me parecen una buena forma de dar a entender el agrado que siente el analista, y no la medición exacta de lo que contiene el juego, ya que esto debiera integrarse en el texto, por ejemplo.
En contra de la mayoría, y entiendo su postura, creo que las notas sí tienen sentido, al menos cuando son lógicas (es decir, representan el baremo de alguien, y no son un premio o un castigo).
No veo la incompatibilidad entre un buen texto y una nota acorde: es más, en casos como el de Evolve, o similares, la nota puede representar la calidad como producto y el disfrute a un nivel puramente funcional, mientras que el texto se empleará para hablar de la otra experiencia, de la propia, de lo que transmite el juego.
Porque se puede dar el caso de estar disfrutando con algo redondo al 99%, y que contenga un error insalvable en su último tramo. O que el gameplay para un solo jugador sea una delicia y luego no se pueda jugar (por culpa de factores externos) en su vertiente multi-player.
Quizá la nota hable del producto y el texto de la obra…o así debiera ser, desde mi punto de vista. El problema no es poner nota o no ponerla, es dejar claro que ahí no está su razón de ser, sino en todo lo anteriormente descrito.
Piense lo que piense: el texto es cojonudo, señor @chiconuclear …te doy un 10!!
Saludos!!
Una nota esta bien cuando es realmente crítica y se conoce al crítico en cuestión (preferencias y todo eso).
Como crítica constructiva deberiais notas de redacción. Me explico:
– Que un solo redactor haga el análisis.
– Que toda la redacción de una nota a ese juego (si se ha jugado claro).
Entiendo que es mucho gasto de tiempo que todos los redactores jueguen los mismos juegos, pero era por decir algo diferente.
Yo apuesto por más números jajajaja
Pues a mí me gusta ver las notas, claro que tiene que tener sentido con lo que se dice en el análisis, ya que para poner un juego en el texto que es genial e innovador y sexy y tal y cual y luego cascarle un 6, pues no. Para eso no.
Pasa muchas veces que te encuentras el análisis de un juego que no te interesa demasiado y por el que no estás dispuesto a gastar 5 minutos leyendo. Pero si ese juego tiene un ocho o un nueve tal vez le des una oportunidad y leas lo que han escrito.
Esa parte es muy dura y real, joder, me ha tocado.
La cosa no es la nota, es que al final un texto tiene siempre muchas cosas buenas, malas, mediocres, que les gusta al que lo analiza pero no sabes si a ti te hará gracia etc… Y al final tu lo que quieres es tener una ponderación de cómo de bueno es el juego.
Si existieran análisis tan extenso como libros de 100 páginas, al final por mucho que se profundice, la sensación del disfrute de un juego se consigue transmitir mucho mejor en menos de 5 líneas, un comentario de calle de colega… Y lo más cercano a esto solo se encuentra en la web gracias al número, la nota.
Sin embargo soy más partidario de la gente que hace un balance final y no pone nota. De los que pone los puntos positivos, los negativos, y el «indispensable», «único», «del montón», «infumable»… Que por cierto, no es lo mismo que la típica conclusión final, aunque se le parece y es, digamos, primo hermano. Pero prefiero lo anterior.
A mi me la pelan las notas. Y como peino canas, tengo una idea bastante clara de qué juegos me van a interesar y cuales no. Pero me resultan muy útiles cuando hay algún analista en cuyo criterio puedo confiar (y aquí hay varios), porque me puede llamar la atención sobre juegos que en principio no me interesan. Si yo creo que un juego es una mierda pero vienen chiconuclear o pinjed y le ponen un 10, pues igual le doy una oportunidad o me lo pienso mejor. Porque me han demostrado que tienen buen gusto (es decir, uno parecido al mío) y porque no me voy a leer todos los análisis de toda la morralla que sale al mercado.
Pues para mi gusto quitar notas sería quitar un poco de historia de los videojuegos, me gusta debatir sanamente sobre las notas que se ponen a los juegos que me gustan o no me gustan. Ver un juego de 6 como ha pasado en esta santa casa y leer en los comentarios que merece la pena. Es algo que va con Anait y yo personalmente entro en partes aquí por lo rico que resulta debatir sobre las notas.
Hoy estaba contentísimo cuando me han dicho que en eurogamer iban a quitar las notas, pensé que ojalá las demás webs y revistas tomen ejemplo de ello, pero luego me he quedado roto cuando he visto q se calificará en recomendado, esencial y a evitar, porque es exactamente lo mismo… Si de lo q se queja EG es de q la gente cuando veía un 7 sabían q la gente se lo tomaba como juego malo, pasará exactamemte lo mismo pero ahora todo juego q no sea esencial ya se concebirá como malo tb.
Creo que el problema deriva del hecho de ser una industria principalmente infantil hasta hace muy poco (y todavía). Dudo que muchos adolescentes o niños lean críticas de películas o reseñas de libros. Diría que esa es la raíz del problema y no tiene solución a corto plazo.
Por cierto, como ya han observado algunos compañeros, el nuevo sistema de Eurogamer es el mismo perro con distinto collar. Sólo que un collar más estrecho y corto, y por lo tanto más impreciso y menos maniobrable.
Para mear y no echar gota. Si esto es responder a las nuevas necesidades de los nuevos tiempos, si esto es madurez, lo siento, pero yo me quedo en Nunca Jamás.
Si eso significan menos comentarios «vacíos», bienvenido sea. Ya solo por eso merece la pena.
Que no pare la fiesta!
Yo digo un SI como el vinagre de grande.
Hay muchas razones por las que odio el sistema actual de notas, y muchas más por las que no respeto páginas como Metacritic. Lo que está sucediendo no es mérito de Eurogamer. Es un paso necesario al que se suman en un proceso lento que comenzó hace tiempo pero que empieza a fraguar ahora. Es más que evidente que conforme los juegos evolucionan, la forma de analizarlos y criticarlos también lo debe hacer. Para mí, una nota es el residuo de un estilo antiguo de crítica en este sector, algo que debemos recordar con nostalgia de los tiempos de HobbyConsolas y SuperJuegos, pero que ya no es compatible con lso tiempos que corren. Como dije en Twitter: «No se pueden resumir 3 años de trabajo en un sólo número». Hay demasiadas variables a tener en cuenta como para que un número las represente todas, y porque un 7 a Dying Light no es lo mismo que un 7 a un Tetris, por poner un ejemplo.
@darkcooledge
Me parece perfecto que haya mucho publico infantil. Pero para ellos unos medios y para nosotros, otros, como este, Eurogamer, Kill Screen, GameIndustry…
Para ellos las notas, los resúmenes rápidos, la comparación absurda y el sonido/FX: 8, innovación: 6.
(75 + 72 + 95) / 3 = 93 de toda la vida.
Luego hablamos de inflar la nota actualmente como si antes no se hiciera. x)
Aunque en el caso de Super Mario Bros 3 creo que está excusado.
Espero que Anait me lo permita y me deje hacer un poco de spameo del programa que hicimos, hará un par de meses, en el que el propio @chiconuclear intervino http://antihypepodcast.com/2014/12/27/antihype-3×15-especial-prensa-espanola-del-videojuego/ Alli se habló del tema de las notas. Diferentes medios y diferentes opiniones.
Somos un medio pequeño y novato. Pero tenemos claras 2 cosas. 1º no ponemos notas 2º llamamos critica y no análisis a los textos. Porque es mas coherente. Porque yo opino, no analizo. Porque soy subjetivo.
Otra cosa ( cuestión que me jode y mucho) es que hayamos tenido que cambiar la palabra a «analisis» por el puto SEO y que Ni Dios entraba porque la gente no busca criticas en google.
Desde Antihype aplaudimos esta iniciativa. …pero, por lo que saco del texto y de los comentarios de Pep…Anait se sumará al carro de quitar las otras? o seguiréis con ellas?
Abrazos.
Pero es que Eurogamer no abandona las notas. Cambia el sistema sobre 10 por uno sobre 4. Pero seguirá dando notas
No se, siento que se le pone demasiada atención a algo que da un poco lo mismo, no? yo se que en cierto modo la prensa de videojuegos funciona como barómetro para comprar, pero… ¿realmente son un barómetro? ¿Barómetro para que personas? acá no entra la gente que no tiene idea, entramos los que llevamos sus años, y sabes que tan bueno es algo y que no (o que tan bueno puede llegar a ser y que tan no) incluso antes de unas «primeras impresiones» por que hay muchos mas factores antes de la nota: desarrolladora, temática, género…
Y otra cosa, siento que esto es un poco «quitarle el poto a la jeringa» me explico: independiente de las notas, independiente de todo ese cuento sobre que las percepciones son diferentes dependiendo de las personas o de lo que están buscando y tal… hay cosas buenas y cosas malas. Como en todo, hay juegos que merecen un 10 y otros que merecen un 2, y siento que con esto de ahora hacer una «crítica» y no un «análisis» se salta la barrera de la objetividad… ¿Que objetividad, me dirán? bueno, la objetividad que me permite no tragarme el cuento que Superman 64 o el mas reciente Rambo The Videogame ahora vas a resultar que son juegos «para cierta gente con ciertos gustos». emmmm… No.
Como tercer punto: una cosa no quita a la otra, se pueden hacer «críticas» con nota, y análisis sin nota. Entiendo que esto es mas una decisión ideológica, pero el objetivo lo encuentro un poco errado: no se si hay forma de abarcar todo, ser mas tolerante, llegar a mas público, etc, etc. Para mi solo vuelve mas etéreo el análisis de un libro. Encuentro mas valiente poner un 6 que decir «mira, a ti te puede gustar, a otros no… »
Con respecto a Metacritic, varias cosas: en primer lugar, muchos usamos Metacritic sin pudor, por que la herramienta da mas que solo números: tengo los links directos a las reviews (con nota, que espanto) de algunos sitios que me interesan, y ademas es un sumidero de humor, es maravilloso leer los comentarios de los haters y los fanboys enfrascados en sus luchas, tal cual las imágenes que adornan este reportaje (las cuales, asumo, son tomadas como lo que son, comentarios de haters, y no se utilizan para justificar nada, por que si las vamos a usar como medio de prueba para algo ahí si que perdimos el rumbo).
curiosamente, Metacritic tambien funciona como el espejo perfecto de la actualidad: las compañías y el mainstream quiere números, el indieismo quiere cosas mas etéreas y filosóficas. La eterna batalla entre la planilla de excel y la prosa. Mas Arquetípico imposible.
Maravilloso debate, chicos.
Respaldo totalmente las palabras de @pep_sanchez
@vvs
Habrá que ver qué tal va la cosa con los primeros análisis (cómo interpreta las medallas el lector, pero también cómo las pone el redactor) y tendrán que explicarlo mejor desde Eurogamer (hablarán más sobre el asunto muy pronto), pero la idea es que el Esencial se use muy poquito. Equiparar las chapitas a las notas es fatal, le quita sentido a todo el asunto y no deberíamos hacerlo, pero se parecería más al 10 que a otra cosa.
Si alguien se queja –cosa que, eso sí, debería suceder menos en esa frontera que en la del 7-8–, seguramente será porque un juego no llega al Recomendado.
Al que no lo va a hacer gracia de todo esto es a metacritic. Por mi parte, ya era hora que se cambiara el sistema de puntuación. Aunque ahora no se van a ver tantos maletines con el logo de EA u otra compañia …xDDD
@pollomuerto
No entendiste lo que dije.
La mayoría de adultos piensan como los críos porque desde niños han leído este tipo de críticas. Por eso digo que es un problema que viene de lejos y con mala solución a corto plazo.
Yo hace tiempo que no leo análisis de juegos que no he jugado como norma general. A mi la crítica como recomendación me parece una soberana estupidez. Hay suficiente material de promoción para hacerse una idea del tipo de juego que vas a comprar, si al final el juego te gusta o no es un tema totalmente personal. Y sí, si hay un juego que le tengo ganazas y cuando me lo pillo no me gusta pues mira mala suerte, al menos me he forjado la opinión por mi mismo. También podría haber pasado lo mismo siguiendo la opinión de un crítico.
Por poner un ejemplo, dudo muchísimo que si alguien decide comprarse Bayonetta solo mirando el material de promoción vaya a tener un engaño/sorpresa mayor que si se lee el análisis de @pep_sanchez o @chiconuclear. Incluso sin concerlos y sin saber que ellos cada noche rezan a la Bruja antes de irse a dormir (yo también).
Eso no quita que me encante leer críticas, para mi son una forma de entretenimento más. Qué estoy aburrido en el metro? Qué me quiero dar un respiro del curro? Crítica al canto. Y las que más disfruto son de juegos que ya he jugado y puedo contrastar mi opinión con la del crítico. Si leo una de un juego que no he jugado normalmente es porqué no tengo pensado jugar en primer lugar. Y sí, a veces me han convencido para comprarme el juego, pero jamás la habría leido si no es porque me ha pillado en un momento de ocio aleatorio.
En resumen, que lo de las notas me importan un pito, y el texto también, pero este último puede ser una delicia.
@baxayaun
Número de fases: 8
Esto me ha matado xDDDDDD
Aunque en defensa de la Chorry diré que creo recordar que decían que la nota final no era una media. Y en contra diré que…Mario 3 solo un 93? Segueros! Vendidos! xDDD
Entiendo que la gente que entramos en esta web no nos quedamos solo con la nota porque nos gusta leer, pero me alegra que Eurogamer tomase la decisión de quitar el numerito para a ver si otras webs toman nota y en general madura un poco el mundillo, que también lo somos los lectores, no solo la prensa.
Da vergüenza ver la sección de comentarios en otras webs donde todo se reduce a guerras entre fanboys de una compañía u otra, o a discutir sobre si la nota debería ser más alta o más baja.
En mi opinión las notas numéricas hacen que la mayoría de la gente se quede con el detalle de ‘tal juego no llega al 8, no merece la pena’. Tengo bastantes amigos que no ven películas que tengan menos de un 6 en filmaffinity. Si yo hiciera esto me habría perdido algunas de mis películas favoritas.
Como dicen por ahí arriba, supongo que las personas que solo se fijan en el numerito seguirán haciéndolo y buscaran análisis en otras webs que no sea Eurogamer, pero tal vez un pequeño porcentaje de jugones que antes no leían el texto ahora comiencen a hacerlo, y solo por eso para mi ya merecerá la pena la medida.
Guiarse por notas sin leer el texto es, efectivamente, absurdo. Me gusta compararlas con la talla del calzado, depende del fabricante. Por ejemplo, yo podría (no se, no he jugado) darle un 8 a Dying Light y que mi texto sea similar al de Pinjed.
http://i.imgur.com/KWfpSiG.gif
Por un lado pienso que el peor palo se lo va a llevar la visibilidad de Eurogamer. Por el otro, que el boca a boca acerca de la independencia del portal quizá pueda -al menos así lo espero- amortiguar algo.
IGNoro hasta qué punto es real el tema del síndrome de los maletines, pero en mi cuerda, un grupo de gente que asuma la decisión de guiarse únicamente por su propia conciencia y sus propios prejuicios a la hora de valorar un juego se merece mi atención y mi respeto, por mucho que su criterio pueda no coincidir con el mío.
A mí el tema de las notas me ha dejado un sabor de boca extraño desde que se anunció y por suerte Kyle Bosman lo ha sabido expresar mucho mejor de lo que yo seré capaz de hacerlo:
http://t.co/V6kiWiLPVv
Creo que el debate no está en notas sí o notas no, las notas son una fachada que puede estar más o menos bien cambiar para trasladar cierto mensaje, pero lo importante no es eso, sino el fondo que hay detrás de ese mensaje. Uno no deja de pensar que igual ponerle un «Recomendado» a Destiny y lavarte las manos puede ser mucho más estratégica y comercialmente inteligente que tener que ponerle un siete y responder a las críticas de muchos usuarios (inmaduros o no). Y lo de la pose y querer convertirse en un trendmaker que comenta Bosman es preocupante también.
El que quería leer ya lo hacia y seguirá haciendo y sabia entender la nota como lo que es, un complemento del análisis como la guinda de un pastel, en esta santa casa un sabrosisimo pastel x) , y creo que las nuevas notas de EG decoran mucho mas que los números o es porque soy oyente retard de GameOver y esa forma de puntuar me es mas familiar.
En cualquier caso, la nota no puede ocultar el articulo y no puede venir dada por una formula matemática, me enerva ver análisis donde diseccionan el juego y puntúan cada característica para luego sumar y reducir todo a un número, quieren reducir mi experiencia de juego, mis recuerdos, mi diversión a números… que no hombre, que no!
Bastante de acuerdo con todo lo que dice @chiconuclear y muchos de los que comentan aqui. En si no considero a la nota el problema, el problema es el uso que se hace de ella. Que el usuario medio llega, ve el numerito y next. Además que se toma como un dogma absoluto.
Y por parte del que analiza, pues un poco de responsabilidad a la hora de asignar las notas. No puede ser que todos los juegos, ya sean decentes, buenos o geniales solo tengan ochos nueves y dieces. Joder, que yo en la universidad sacaba un 6 y me daba con un canto en los dientes. Yo he escrito una opinión en AB, por si quereis echarle un vistazo.
http://goo.gl/0wWQ9p