Mi cerebro no puede dejar de retozar en la ironía del título de la franquicia, Far Cry, que significa literalmente “llanto lejano”, y que casual o deliberadamente siempre ha demostrado cierto interés en situar la acción en lugares lejanos en lo geográfico —Far Cry en la Micronesia, Far Cry 2 en África, Far Cry 3 en un archipiélago indonesio, Far Cry 4 en un país del Himalaya— o remotos en el tiempo —Far Cry Primal en el período Mesolítico y Far Cry 3: Blood Dragon en una distopía posnuclear retrofuturista, aunque en 2007—. ¿Pero lejos de qué? ¿Alejados de dónde? Bueno, teniendo en cuenta que en todos los juegos de la saga principal el personaje protagonista es estadounidense (en Far Cry 2 podemos elegir entre nueve señores de todo el mundo, uno de ellos norteamericano y otro brasileño nacionalizado norteamericano; en Far Cry 4 encarnamos a un joven nacido en Kyrat… criado y nacionalizado en Estados Unidos), se puede considerar una serie bastante americacentrista.
El llanto, eso sí, parece haberse vuelto mucho menos lejano en la quinta entrega troncal que Ubisoft desveló con relativo detalle a finales de la semana pasada: la nueva ambientación es un condado ficticio en la muy real Montana y los villanos esta vez no solo son 100% estadounidenses, sino que además se trata de una secta de fanáticos religiosos de ultraderecha. De nuevo, algo muy real.
Era de esperar cierta controversia al respecto de Far Cry 5 por aquello de tocar aunque solo sea lateralmente un tema tan delicado como la religión en uno de los países más religiosos del planeta, y hacer que una rama de cristianos chiflados fuesen los malos de la historia podía levantar alguna ceja. Es importante aclarar que lo nuevo de Ubisoft no es ni mucho menos una crítica al cristianismo (uno de los aliados del personaje principal es, de hecho, un sacerdote), sino que abunda en la radicalización y el crecimiento de la extrema derecha americana desde los atentados del 11-S, la crisis financiera de 2008 y la victoria de Donald Trump en las últimas elecciones presidenciales.
Lo que no parecía previsible es la magnitud que están empezando a tomar las quejas contra Ubisoft por, entre otras cosas, llevarles la guerra a casa.
Entre el ya clásico océano de opiniones vehementes en Twitter y comentarios de varios medios especializados, destaca particularmente la columna que Brian Crecente le dedicó a este asunto en Polygon hace unos días. El periodista es uno de los más populares veteranos de la prensa del videojuego: fundó y dirigió Kotaku y ahora es cofundador y editor ejecutivo en Polygon; en 2006 la revista Edge lo incluyó entre los 50 mejores periodistas de videojuegos del mundo y tres años después GamePro lo consideró una de las 20 personas más influyentes de la industria en las últimas dos décadas. Un tipo con solera y prestigio cuya postura nos sirve como ejemplo representativo de una doctrina que parece haberse filtrado hasta los cimientos de la conciencia americana y que afecta a su percepción de la cultura que les rodea. Esa doctrina es el excepcionalismo americano.
Su artículo hablaba de la inspiración que los desarrolladores de Far Cry 5 habían tomado en ciertos cultos ultracristianos como los Davidianos de la matanza de Waco, en Texas, que acabó con la muerte de ochenta personas en asedio policial en 1993 que se alargó durante 51 días, y sobre todo de la Militia of Montana, una asociación paramilitar de extrema derecha de ideas supremacistas y conspiranoicas, pero el texto también pulsaba el botón del pánico. La alarma social que intenta activar Crecente habla sobre el uso frívolo de problemáticas reales como herramienta de marketing para un videojuego y la aparente voluntad de Ubisoft de capitalizar en la tensión política, algo que se puede defender con argumentos razonables. El problema de su queja elevada es el timing: después de décadas arrasando con el enemigo extranjero en Far Cry, Call of Duty, Battlefield, Operation Flashpoint, Arma y otras decenas de juegos bélicos o de otro tipo (siendo Ghost Recon: Wildlands el ejemplo reciente más flagrante), llama la atención que surja una súbita preocupación por esta cuestión justamente en la primera vez en que una compañía decide trasladar el conflicto al corazón del país tradicionalmente invasor, llevar la guerra a la mismísima América y, quizá más importante, hacer que los villanos sean la caricatura de algo tan americano como un grupo de cristianos con pistolas. Antes de eso, cuando disparábamos en la cara a extranjeros con un tono de piel distinto —y es algo que llevamos toda la vida haciendo— no parecía haber ningún problema.
Crecente sostiene, y seguro que es solo una voz más entre muchas otras con menos resonancia opinando lo mismo, que existe el riesgo de que se produzca una banalización del extremismo ideológico, que la mezcla —típica de Ubisoft— entre política y violencia descerebrada termine por convertirse en una «burla» hacia las problemáticas que afectan a Estados Unidos. Insinúa incluso que esta frivolidad que los medios mezclan con un bombardeo continuo de información puede terminar amplificando los mensajes de la ultraderecha y expandiendo su alcance, tal como pudo suceder con la campaña de Trump: la mofa de los medio no afines y la cobertura obsesiva de cada declaración del actual presidente pudo contribuir positivamente a sus posibilidades de llegar a la Casa Blanca.
Far Cry 5, estoy seguro, será tan divertido de jugar como sus predecesores, que nos presentaban gente armada hasta los dientes virtuales, en exuberantes galerías de tiro ambientadas en las montañas tibetanas, las llanuras africanas o la islas tropicales. Pero con esos juegos, Ubisoft no necesitó cubrir las mecánicas con la agitación emocional del extremismo americano y la política actual. Los juegos eran simplemente divertimentos interesantes que daban a los jugadores la posibilidad de abrazar o ignorar sus historias.
Teniendo en cuenta los antecedentes de la historia de los videojuegos en los últimos veinte años, se hace difícil no removerse en el asiento al leer esas afirmaciones. La ignorancia no parece algo propio de Crecente, que bien debe tener una idea aproximada de los conflictos reales en los que se inspiraban Far Cry 4 —la Guerra Civil Nepalesa, de 1996 a 2006, que causó 18.000 muertes y 1.300 desapariciones— y Far Cry 2 —los numerosos estados fallidos africanos, fruto de las milicias golpistas, los gobiernos corruptos, los señores de la guerra y el tráfico de armas y diamantes en países como Somalia, Liberia, República Democrática del Congo o Sudán del Sur— o la carga política de Far Cry 3, con claras referencias al colonialismo. De las palabras de Crecente se desprende cierta ceguera alarmante: los conflictos que han sucedido fuera de las fronteras de su nación no son tan importantes como para cuestionarse el tratamiento que los videojuegos les dispensan y disparar a no-americanos carece de relevancia porque es algo que se ha hecho siempre. Y si me tocas lo mío, te escribo una think-piece de 800 palabras llamando la atención de la ciudadanía, señalando los peligros, alertando a las familias. Antes no, ahora sí.
Dejando de lado el más que significativo patinazo de Brian Crecente —que, por cierto, nos conmina a no hablar tanto sobre ultraderechistas locos en un artículo sobre ultraderechistas locos—, la incontrolable enredadera de la demencia está empezando a alcanzar cotas poco tranquilizadoras al respecto de este asunto. En Change.org alguien ha lanzado una campaña de recogida de firmas titulada Cancel Far Cry 5, y lo cierto es que es una demostración espectacular de la famosa Ley de Poe: leyendo el texto parece imposible discernir completamente si se trata de una parodia o de un manifiesto auténtico y muy turbador donde se aboga por cancelar el juego o reconducir su desarrollo evitando lo que alguna gente ha llamado totalmente en serio «genocidio blanco».
Más allá de este bochornoso revuelo, quizá hay algo que da más miedo y que nadie está señalando en ningún artículo: esa actitud defensiva que han adoptado algunos jugadores estadounidenses tiene una doble lectura que les identifica más allá de la raza y la nacionalidad, algo inconfesable y puede que inadvertido que les permite hacer una pirueta moral tan compleja como para sentirse identificados de algún modo con unos fanáticos religiosos autoritarios y amantes de las armas. Puede que en el fondo tengan la certeza incómoda de que ese monstruo que por fin les visita a ellos es también, en cierta manera, una parte de sí mismos.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Y dale molino, una obra de ficción no banaliza lo que representa, por mucho que su tono sea jocoso o irónico. O, ¿cómo va ésto? ¿Ahora que se ambienta en EE.UU. se cae en la banalización pero cuando un juego se basa en pegar tiros en la cara a chinos o afganos no se banaliza con esos conflictos? Precisamente lo que ayuda a banalizar es no llamar «ultraderechistas locos» a ultraderechistas locos o decir «alt right» en lugar de «putos nazis».
El problema de EE.UU. ha sido siempre su ego, que no cabe en el planeta entero. Ahora que un juego «saca» (que al final es un Far Cry, no esperemos una crítica sesuda) sus demonios ya les parece todo mal. Si una desarrolladora ha decidido ambientar su juego con ultraderechistas locos y fundamentalistas cristianos igual es porque eso es una parte de su país ampliamente reconocible en el mundo entero. Pero su representación en un juego no banaliza ese problema social real en el que se basa. La alternativa inteligente al artículo que mencionas o a las reacciones estúpidas que he leído por Twitter sería haber hecho una reflexión acerca de las razones que han llevado a una desarrolladora a pensar que esa faceta de EE.UU. es icónica del país entero y a pensar formas de solventar ese problema. Pero supongo que pedir a un país ególatra como EE.UU. un poco de autocrítica es pedir demasiado.
El cine ha representado los EE.UU. del derecho y del revés y nadie clama porque «American History X», por ejemplo (igual no es el mejor ejemplo, es el primero que se me ha venido a la cabeza) banaliza a los neonazis estadounidenses. Pero con los juegos, supongo que por ser un producto en su infancia cultural, se sigue pisando con pies de plomo cuando se habla de los EE.UU. de una forma crítica. Cuando hay que repartir plomo en el otro lado del mundo ahí no hay problema, la banalización se soluciona descargando tu M16 sobre los píxeles con forma de insurgente iraquí.
Personalmente, me alegro de la nueva ambientación de este Far Cry. No todo va a ser repartir cera en el extranjero, igual en los EE.UU. hay suficientes demonios que merecen la atención como para ambientar todos los juegos que queramos.
El enlace al change vuelve a llevar a Polygon
@long_drong
Arreglado, aunque parece que están de mantenimiento ahora mismo.
El alejar la acción hace que el conflicto pase a ser más irreal, como si las guerras en África o Asia fueran en Narnia.
Es curioso porque hay cientos de juegos ambientados en EE.UU. ultraviolentos (GTAs, Mafia, Homefront…) y no parece importarle a nadie. Diría que el problema es la militarización + religión hace que la representación sea más fiel de lo que les gustaría a muchos. Y no les gusta lo que les muestra el espejo.
Buen artículo. A mi personalmente no me gusta jugar a videojuegos que banalizan confictos o temáticas reales complejas y lo reducen a la locura del tiroteo. No cuestiono esa práctica aunque daría para debatir pero no es algo con lo que disfrute en los videojuegos y teniendo la cantidad de propuestas y temáticas que tenemos pues elijo otras.
Así que me parece interesante ese punto de vista en Crecente sino fuera porque como dices pinjed es algo que lleva haciendo la saga Farcry casi siempre y nunca se había cuestionado. Supongo que la broma no hace tanta gracia cuando es acerca de uno mismo.
que se jodan los americanos, y ya, que parece que ahora les molesta que entren en su jardín, Pues si no saben aguantar una broma que se marchen del pueblo.
La pena es que Ubisoft es más blanda que la mierda de pavo e igual acaban metiendo cuatro cambios para que la gente no se les cabree (la gente con dinero obviamente, porque a los de Bolivia les dieron bien por saco), pero yo me ciclaría más aún en la polemica y metería por ahí a un equivalente de Trump y ayuda de Putin para completar la fiesta.
La reacción de Crescente y de los que han organizado la recogida de firmas en change.org son sólo un capítulo más dentro de la egolatría narcisista de EEUU.
¿Qué podemos esperar de un país que se autoproclamó el salvador de Europa contra los nazis; que no tiene reparos en meter las narices llenas de barras y estrellas en cualquier rincón del mundo (Korea, Vietnam, Afganistan, etc) creyéndose el sheriff del lugar; y que le hace el juego a la ultraderecha (la misma que dicen que derrotaron en la WWII) aplicando el sistema capitalista-neoliberal más asfixiante del mundo?
La doble moral americana.
Es tan alucinante y jodidamente real lo que dice @pinjed, que esto no parece que vaya a cambiar; en EEUU se tiene tienen tan asumida esa forma de pensar (o casi mejor dicho, forma de ser), que se acaba traduciendo en conclusiones del tipo «la vida de un americano vale más que la de cualquiera de fuera». Es esa actitud de ser el centro del mundo, o mejor dicho, El Mundo, y que todo lo que está fuera de EEUU no deja de ser una oportunidad de negocio, unos exóticos destinos de vacaciones, o unos magníficos campos de pruebas para sus avances militares. Siempre hablando de una manera generalizada y con la percepción que uno tiene desde fuera. No todos allí pensarán de este modo, claro está.
Un ejemplo que no viene mucho al caso, pero lo veo significativo: esta semana empieza la final de la NBA, una organización que, ideológicamente, ha demostrado su evolución y apertura de mente (ha combatido abiertamente contra el racismo, la homofobia o la tenencia de armas, por ejemplo). Pues bien, cuando termine el último partido, el equipo campeón lucirá en sus camisetas y gorras la leyenda de «World Champion», pese a que el campeonato sólo enfrenta a equipos estadounidenses y uno canadiense. Ganar un torneo meramente norteamericano (aunque allí jueguen los mejores jugadores de todo el planeta) les convierte automáticamente en «Campeones del Mundo». Es sólo otro ejemplo tonto de esa prepotencia que tan bien se percibe desde fuera.
Maravilloso artículo, que habría que imprimir millones de veces y lanzar desde un avión por EEUU (hasta que lo derribe un caza, claro). Sólo espero, con poca fe, que todo esto no afecte demasiado al desarrollo del juego, ahora que un FarCry había vuelto a llamarme la atención.
100% de acuerdo con el artículo de Fran; lo de los americanos es para hacérselo mirar. Y sí, el párrafo resaltado de Crescente encierra una connotación bastante preocupante, y es el hecho de que los americanos banalicen y admitan el sarcasmo cuando los conflictos les pillan lejos, pero se ofendan cuando les toca aguantarlo dentro de sus fronteras. La verdad es que ese distinto rasero toca un poco las pelotas, máxime cuando estamos hablando de un videoJUEGO como FarCry, que no se toma en serio ni a sí mismo y que se caracteriza por caricaturizar al máximo a los enemigos, pero claro, cuando caricaturizas a unos cuantos americanos de las montañas de Nevada, se nos molestan.
Lo peor del asunto es que aquí no se trata de la opinión de un garrulo de Kentucky, sino de la opinión de un tío como Crescente al que de le presupone un nivel cultural y que al menos sabe de qué va esto de los videojuegos.
Y para finalizar, no creo que todo esto tenga nada que ver con temas políticos o religiosos, sino más bien con que los americanos son muy… americanos.
El siguiente que pase en Los Ángeles y trate de una feminista que va a dar unas charlas al E3. Os imagináis el resto.
Lo que no es realista es que alguien haya escrito semejante basura. Me he puesto de una mala hostia del copón.
yo creo que esto es una troleada guapa más bien, pero como siempre la ley de Poe viene a por nosotros
@joker73r
+1. Quería opinar pero ya tú lo hiciste por los dos
A mí es lo que me hace dudar de que la petición sea una parodia. Es que directamente dice que si hacemos a los malos de Far Cry 5 un poco más morenos ya puede ser aceptable.
Una queja real digo yo que intentaría ser menos descarada XD.
No es ningún secreto que EEUU se creen los reyes del mundo y los portadores de la paz. El otro día leía que en todos los años de existencia del país, solo 1 año (uno) no ha estado metido en alguna guerra o conflicto. Según su punto de vista, ellos reparten paz, el resto del mundo son malos, malísimos, y nos están librando de ellos. Por eso mismo ven bien disparar a afganos, turcos, alemanes o nepalies. Pero no que ellos aparezcan como los malos, aunque solo sea una pequeña parte de ello. Por qué esto no puede ser! Son los portadores de la paz!
El otro día, precisamente, vi Comanchería (muy recomendable), y tanto los polis como los ladrones son más de derechas que Trump. Todos armados y a la mínima sacan la pistola. El EEUU de verdad es este, no el NY o LA que vemos en las películas. Y es este, precisamente, el que se queja del juego.
Yo, por el momento, con muchas ganas!
@juslibollord
@mono_cosmonauta
Yo que sé, de ésta gente me espero de todo. Tampoco hay que irse muy lejos para leer mierda de éste tipo, y totalmente en serio.
Es increíble el resurgimiento salvaje de la ultraderecha y del radicalizamiento religioso (de todo tipo) en todo el planeta, en un mundo en pleno desarrollo tecnológico y educativo. Qué asco de todo.
A mí lo que me flipa es el hecho que estando como estamos con el terrorismo islámico tengamos que irnos a una secta norteamericana de los años noventa. De hecho, incluso habrá alguno que tilde a Ubisoft de valiente por ofrecernos la crítica número 1343453735635353 sobre los yankis, como si fuera algo novedoso y atrevido. Hay gente que realmente piensa que Estados Unidos es la imagen que destila la portada y no, por ejemplo, el lugar donde realizan las investigaciones científicas punteras del mundo en muchos campos; o que está lleno de ateos que critican la religión; o que es una superpotencia en la industria porno. «País invasor» dice. Como si en Europa hubiéramos sido muy buenos y respetuosos con la ley internacional.
A Pinjed se le nota el odio contra Estados Unidos, que le sale por los poros.
El budista, el más preocupante.
Sí que lo es.Criticar al Islam como una ideología llena de odio es un tabú en nuestra época. LLegando incluso a justificar mucha de sus prácticas. Compararla con el extremismo cristiano es ridículo.
Pero por favor, al menos dejémoslo así: la crítica a los Estados Unidos y a su sociedad es algo que se realiza muy habitualmente, incluso desde dentro.
pero si llevamos dos decadas matando moros a puñados en decenas de videojuegos!
Pues nada. Es muy valiente hacer una crítica a los Estados Unidos de América. Eso nadie lo ha hecho, nunca.
Lo de «bochornoso revuelo» son las palabras que estaba buscando para describir la situación y que no se me ocurrían. La mezcla entre perplejidad y vergüenza ajena que producen algunos sectores es para verla.
Genial texto, @pinjed .
Quizás porqué generalizar suele ser una mierda y una forma de argumentar donde 4 importan lo mismo que 40. Señores, en la era de internete, con todo el tiempo y espacio del mundo, matizar no debería costar tanto.
Por lo demás, creo que Mitchell and Webb ya lo dejarón bastante claro https://www.youtube.com/watch?v=hn1VxaMEjRU
Precisamente uno de mis críticas es que se generaliza contra los norteamericanos.
Sí que lo es.Criticar al Islam como una ideología llena de odio es un tabú en nuestra época.
El islam no es una ideología, es una religión. Si todos los musulmanes estuvieran llenos de odio, teniendo en cuenta que es la religión más extendida del planeta estaríamos todos los que no lo somos muertos. En Estados unidos tienes más probabilidades de morir asesinado por la policia o montando en bici que a manos del terrorismo islamico.
Y en cuanto al tabú de la critica al Islam…en Europa los partidos de ultraderecha están subiendo como la espuma con el unico argumento de la critica al Islam y el miedo a los extranjeros. Así que hazte-lo mirar colega porque no das una.
De la demencia de Far Cry 3 a la del pueblo estadounidense por Far Cry 5, jeje
@jnaba
Qué. Me. Estás. Container.
El Cristianismo/Catolicismo es fascismo. El Islam es tolerancia, paz y amor. Es de primero de Política en la Complu.
Acabáramos, si tenemos aquí al creador de la petición del change.org.
Y confundir terrorismo con islam es primero de Política en Forocoches.
Muy valiente atacando al cristianismo pero contra el cientifismo no te atreves.
Ya sé que está feo, pero me voy a citar a mi mismo:
¡Y sin cerrar la pestaña, oiga!
Sí que viene al caso. Decir que Trump ha llegado al poder porque hay más racismo es un lectura simplista y falsa.
Lo único que quería dejar en claro que este texto no se entera absolutamente de nada. No se entera que Trump por mucho que no nos guste (sí, me incluyo.) no es ultraderecha. Qué manía a la gente de izquierdas de llamar a los que no piensen como ellos como nazis. No se entera que ya hay mucha auto-crítica en EEUU sobre los temas de los que trata este post hasta tal punto de llegar a agredir a votantes pro-Trump llamándolos fachas; o induciendo a que sería bueno matar y decapitar al presidente. No se entera que esa visión que deja caer de los norteamericanos como gente violenta y defensora de las armas también se consideraría racismo porque es una estampa ridícula. No se entera que el resurgimiento de gente como Trump no es sólo achacable al facherío sino precisamente a políticas progresistas que han fracasado irremisiblemente nos pongamos como nos pongamos.
Este texto es muy malo. Por mucho resentimiento anti-yanki que se pretenda inocular, la puta verdad es que la mayoría de los jugadores se la trae al pairo si está ambientando en Montanta o en Murcia.
El cacao mental que tienes es para que vengan científicos de todo el mundo a mirarte la cabeza.
No quiero sonar paranoico, pero estoy seguro de que no soy el primero al que se le ocurre la posibilidad de que lo de la petición en change.org sea obra de community managers de Ubisoft.
Al contrario, porque la polémica no existe. Hay que generarla. Nadie se va a escandalizar por criticar a unos fundamentalistas cristianos ni tampoco dirán «no generalices, facha, no todos son así».
@matthewmurdock
Además es que refuerzas ese halo de producto contracultural concienciado. Y es puro marketing.
Cuando yo no lo veo sentido, la verdad. Van a encajar este debate en una jugabilidad sandbox clónica. ¿Cuantas mecánicas o recreaciones de símbolos propios del videojuego que refuercen el debate propuesto vamos a encontrar luego en Far Cry 5?
En otra noticia un usuario de Anait lo decia claramente: van a cambiar campamentos por iglesias.
@jnaba
Independientemente de que sea posible o no, es obvio que la petición online no ha generado la polémica, pero es igual de innegable que le ha pegado un boost.
Hoy mismo ha salido en Twitter que el change.org pidiendo la cancelacion de Far Cry 5 no es fruto de ningun departamento de marketing, pero me gusta pensar que en el fondo hasta esas mismas declaraciones son obra de estos publicistas.
Me recuerda a cuando en Left Behind lanzabas una botella y los humanos y los infectados iban al lugar del impacto para acabar matandose entre todos, cuando lo que ya no importaba era la botella en si.
Este juego se vende solo, todo lo que esta ocurriendo a su alrededor ha sido perfectamente medido y premeditado, cada polemica estaba calculada y me encanta. No digo que no haya que entrar en el juego, simplemente no hay que llevarlo a un terreno personal porque es todo parte de una fantastica estrategia comercial.
Lo peor sera que al final el juego sera un «meh» como sus dos anteriores entregas.
Magnífico artículo, @pinjed. Uno de esos que agradezco mucho más porque si Felipe González se enteraba de las noticias de su país por la prensa, yo sólo me entero de las noticias de videojuegos por Anait.
Voy a soltar mi perogrullada: esto no es únicamente un problema americano. El excepcionalismo puede darse en otros conjuntos de población. Es exactamente lo que tan bien recoge el último párrafo: cuando te pasa cerca, lo ves con otros ojos. ¿Qué pasaría si se traslada la famosa fase del aeropuerto del Modern Warfare 2 a un Hipercor con E.T.A.?
Creo que actualmente se confunde que un videojuego trate un tema adulto (violencia, por ejemplo) con hacer un videojuego adulto. O, dicho de otro modo, coincido en que Ubisoft no profundizará en la trama y los enemigos serán esencialmente genéricos (sólo cambiará el acento del doblador). Efectivamente esto es un problema, pero lo es tanto si se escenifica la Segunda Guerra Mundial o una disputa ficticia entre razas de alienígenas. Hoy por hoy los videojuegos usan la guerra como un pretexto para divertir, no para mostrar horror (pese a que a veces se medio intente).
Los comentarios dan para debate también… Bueno, daban, porque, lo siento @jnaba caes en una espiral un poco desconcertante. Esgrimes uno de los «razonamientos» que menos entiendo: ¿hay que criticar todo lo malo para poder señalar una única cosa mala? ¿Por qué te parece más importante poner a terroristas islámicos que otro tema? Coincido con @f y @qwerty_bcn en mucho de lo que dicen.
Además, creo que la «valentía» es una noción meramente subjetiva y dependiente del contexto. Decir en España «las mujeres no son tratadas igual que los hombres» es mucho menos «valiente» que hacerlo en Arabia Saudí. Es más, a vistas de las reacciones parece más «valiente» ambientar Far Cry 5 en EEUU que en la Prehistoria.
Y ya no me extiendo más…
@jnaba
Decir que los atentados que estamos sufriendo por integristas islámicos es debido a que el islam es una religión que solo promueve el odio es un error.
Y más en España donde durante 7 siglos vivieron judíos, cristianos e islámicos juntos hasta que se reconquista la península y se echo a judíos y árabes.
El problema que hay se debe a que desde hace unos años occidente tiene la manía de dar armas y dinero a los más locos de la región que se dedican a sembrar el caos por esta y cuando deciden extender su campaña de terror nos asombra que sean unos locos.
Los últimos grupos que han puesto atentados todos habían estado financiados por nosotros, hemos creado estados fallidos donde esos grupos se han hecho fuertes (Afganistán, Irak, Siria, Libia), lo raro es que después de todas las injerencias que hemos realizado en sus tierras no nos llegará el problema antes.
Y no, no soy defensor del islam, pero recordar que los más extremistas del islam (Arabia saudí, emiratos árabes, Qatar) son nuestros «aliados». Quizá si apoyaramos a las facciones moderadas….
Si alguien no entiende, o no quiere entender, que las principales víctimas del terrorismo islamista son los propios musulmanes, tiene un problema. Y lo que es peor, lo tenemos todos nosotros por extensión, porque convivimos con estas personas llenas de ignorancia, odio y resentimiento.
Edit: Echadle una escucha -> https://www.ivoox.com/materia-reservada-la-historia-no-contada-del-terrorista-audios-mp3_rf_18937058_1.html
No coincidiendo con la lógica general de @jnaba aplicada al artículo o a Ubisoft, no me parece ni mucho menos despreciable su idea de que la corrección política invisibiliza o relativiza a veces ciertas prácticas y fenómenos. Si no fuera así, casos tan extremos como el de los abusos en Rotherham (ojo con leerlo y buscar más info, las pesadillas están hechas de este tipo de sucesos) nunca hubieran llegado tan lejos.
Si hablar de estos temas abiertamente puede ser irresponsable porque el público general tiende a generalizar, o si correr un tupido velo es una omisión que puede capitalizar la extrema derecha, es otro tema. Pongo el caso de Rotherham como ejemplo porque no fue anecdótico (más de 1.400 víctimas); es un delito que no acepta disensiones (abuso de menores); tiene un componente social y étnico (todos los victimarios eran musulmanes y todas las víctimas eran blancos o de otras minorías, nunca musulmanes y siempre pobres) y sobretodo porque la corrección política no solo llevó a su relativamente modesto impacto mediático, sino que creó una dinámica peligrosísima: que policías y trabajadores sociales hicieran la vista gorda hasta el punto de intentar no ya ocultarlo a la opinión pública… sino a negarse a investigarlo y pararlo.
Pero si todas las invasiones alienigenas y los meteoritos caen en América, no, no, no en América del sur o en Belice, en América! Tremendos aportes de todos, por cierto.
Con respeto y admiración hacia todos los de esta casa, creo que haces los mejores artículos, gracias por este.
@zapp_brannigan aquí abres un tema que me parece muy interesante pero del que me considero poco capacitado, así que mis palabras debéis cogerlas con pinzas. Por un lado aquí creo que está relaciando cómo se trasmite la información: yo digo A, otra persona entiende A’ y lo interpreta como si yo hubiera dicho B. Desde mi ignorancia creo que esta circunstancia hace necesaria cierta corrección política al hablar y evitar generalizaciones (que en algunos otros casos se hacen sin tapujos, pero eso es otra cosa).
Coincido en que el problema es que esta autocensura lleva a ocultar actos horribles, del mismo modo que en otras circunstancias -racismo, xenofobia- se lleva a visibilizar más los actos de determinadas comunidades. Lo complicado, me parece, es entender que las correlaciones no siempre son correctas. Por ejemplo, si un asesino múltiple mata a todas sus víctimas clavándole un alfil en el cerebelo eso no quiere decir que el ajedrez sea un juego violento. Lo mismo debería pasar si alguien mata con un una réplica de una espada de un videojuego (Igual no es el mejor ejemplo para este tema, pero es el primero que se me ha ocurrido xD).
Se da la paradoja de que para no perjudicar a comunidades que ya están perjudicadas por las ideologías extremas, se amparan comportamientos inexcusables.
@drtenma
No te preocupes que yo no sé de nada y escribo con pies de plomo. Que anda por aquí F. y en cualquier momento le casca a uno una refutación lógica tan amable como inmisericorde. XD
El problema, supongo, es que hay gente que se aprovecha incluso de las mejores intenciones. Piensa, por poner un par de ejemplos, que la corrupción política no debe hacer que renunciemos a la democracia, o que ver como hay gente que tima al Estado de Bienestar no debería hacer que una persona que siempre ha creído en la justicia social la repudie. Eso no significa que deban negarse esas dinámicas, taparse los ojos y dejarlo estar. Por que luego viene un listo que por el solo hecho de denunciarlo a los cuatro vientos gana credibilidad. Y luego añade a su discurso causas y soluciones simplistas y la gente le cree. Le añadimos el hecho de que cuanto más se empeña el mainstream político y mediático en hundirlo más se crece, porque el ciudadano desencantado que siente que el sistema la he fallado dice: «pues te voy a fallar yo ahora a ti», y vota lo que vota.
Volviendo al tema de la demonización del Islam y en plan fantasioso, se me ocurre un ejercicio especulativo: me pregunto que sucedería si apareciera un libro como Los Protocolos de los Sabios de Sión ahora mismo pero sobre un plan musulmán (en vez de judío) para destruir la cultura occidental mediante presión demográfica, ataques terroristas, creación y expansión de las «no go zones», etc. Con ideas en plan: la rivalidad entre Arabia Saudí e Irán es una pantomima y alimentaron la guerra de Siria para que millones de refugiados musulmanes lleguen a Europa y la colonicen. Sería de chiflados… y arrasaría, convencería a mucha gente. Porque lo vuelve todo más simple e identificaría a un malvado al que responsabilizar.
Pero bueno, que yo de lo que quería hablar era de que Far Cry 5 propondrá un tema interesante y luego no lo corresponderá con mecanismos jugables entorno a esos temas. Que se podría y molaría. Para hacer el enésimo sandbox hecho con plantilla, que te vende una trama/aventura en plan turismo experiencial y lo rodea de sidequests que se completan bordeando la pulsión del TOC, mejor que hagan una peli de acción y listos.
:bravo:
@jnaba Te estás cubriendo de gloria hoy…
@jnaba
Pues no tienen ni idea de política ni de religión en la facultad de Políticas en la Complutense. El Cristianismo/Catolicismo es amor a los demás y a uno mismo, la regla de oro de Jesús es «Todo lo que queráis que hagan los hombres con vosotros, hacedlo también vosotros con ellos: ésta es la Ley y los Profetas.»
El Cristianismo es la religión de la libertad, si quieres creer crees, si no nadie te obliga. La Iglesia Católica es la que ha introducido términos como «libertad de conciencia», «Perdonar y olvidar» y «Enseñar al que no sabe». Son algunos ejemplos que se me ocurren de por qué los Cristianos/Católicos no odiamos a la gente, proponemos nuestras ideas pero no las imponemos.
Dios Padre envió a su Hijo para que le reconociéramos como Dios, Hijo De Dios igual al Padre. Dios quiere que le amemos libremente, no porque se nos imponga. Por eso a pesar de estar bautizado y haber recibido una formación cristiana, tienes que aceptarla libremente, durante toda tu vida. Durante toda mi vida seré libre para creer o no creer y yo libremente elijo creer que Jesús es el Señor.
Siento haberme ido por las ramas, lo que quiero expresar es que en la esencia del Cristianismo está la libertad y si sectas cristianas pretenden imponer por la fuerza su moral dejan de seguir las enseñanzas de Jesús.
Pues menudo escándalo estás montando para no escandalizarte. Igual son valientes porque querían escandalizarte a ti y a los trumpes de le monde. Igual crees que no porque no escandalizan a quién tu quieres escandalizar.
Quede claro que me da igual, esto va a ser una soplapollez random de las de ubi, lo que hace necesario el texto de @pinjed, por cierto.
Me parece estupendo que al fin hablemos de la banalización que algunos videojuegos hacen de muchos temas sociales, pero me parece que al amigo Crecente le gusta reirse del resto pero no le gusta que se rían de el. Muy Quico: la pelota es mía, cuando no me gusta el juego, me voy y me la llevo pa la casa. ¿Donde estaba cuando salió el HERETIC?… jajaja no no bueno quizas desde ese no, pero entienden a lo que me refiero.
Como aporte crítico: cada vez me parece mas malo Polygon. Antes lo leía mucho, pero hace como un año que ya ni entro a la página, cuando me empecé a dar cuenta que mucho de su contenido parece una pataleta de un niño mimado. Ahora entiendo por qué.
Saludos Fran, buen artículo.
No soy el más indicado para hablar pero ya sabeis; el que se pica…
@f
No me puedo creer que pases algunas de esas confesiones por delante de la Sociedad Religiosa de los Amigos (aka cuáqueros)! No conozco a ninguno, pero parecen buena gente. 🙁
Felicidades a Pinjed por atreverse a pisar estos jardines, no es la primera y espero que ni de coña sea la última!!!
Ahora vamos al asunto, porque veo que el espíritu de Bertín Osborne es fuerte y ni siquiera el foro de Anait se libra. Por fortuna, la comunidad aquí está muy leída y en seguida se ponen los puntos sobre las íes. Expongo varias ideas:
. Todas las religiones abrahámicas apestan sobre el papel. Es muy fácil buscar textos del Talmud, del Corán, del Antiguo Testamento, o de las enseñanzas de Pablo de Tarso para dejarles retratados y a la altura del betún. Ahora bien, las religiones las llevan los hombres y esto hace que la práctica pueda ser mejor o incluso aún peor que las propias escrituras en que se sustentan. Por eso me parece falaz decir que tal o cual religión es mejor que otra, o que tal religión es de guerra y tal otra de paz. Ésto lo ilustro con dos ejemplos:
A) Como ya han señalado la mayor parte de las víctimas del terrorismo islámico son musulmanes.
B) La mayor matanza en la europa contemporanea llevada a cabo por representantes de alguna religión ha sido de autoría CATÓLICA. Hablo, del campo de exterminio de Jasenovac (Croacia), donde pudieron llegar a morir 700.000 personas, sobre todo serbios,(inferiores por ser ortodoxos) pero también gitanos, comunistas, homosexuales.etc… Este campo de exterminio estaba dirigido por un monje franciscano y lo tenemos que ubicar en el regimen de los ustachas, una suerte nacional catalocismo croata y colaborador con el nazismo.
. Es muy cutre usar el tan sobado y cansino lloro de: «Ay! los Social Justice Warrior que no nos dejan libertad, no nos dejan respirar, la dictadura de lo políticamente correcto» para luego a continuación insinuar que el videojuego debía haber tratado de Terrorismo Islámico y que el articulista se muere de odio y resentimiento a los yanquis (debe de conocerle muy bien). Vamos, que el debate no se basa en la libertad de temas a tratar a la hora de hacer un videojuego, si no en que te dejen odiar publicamente lo que quieras, al mismo tiempo que no te ofendan en tus creencias. Joder!!! haberlo dicho antes en vez de dar tantos rodeos!!!!!! Mención especial al cante que dan expresiones como: «los de izquierdas siempre llaman nazi a los que no están de acuerdo con ellos» «política de la complutense», «claro, el catolicismo es fascismo»…..vamos que no ha sacado Venezuela porque ya era una pirueta digna de Sonic.
. I really really love el discurso, «puto islam, ideología de mierda, la izquierda lo apoya, hijos de puta!!! Vamos a apoyar a Trump porque es políticamente incorrecto y con Arabia Saudí, Turquía e Israel acabaremos con esta lacra!!!» En fin…esta historia se remonta ya a cuando una inglesa muy peculiar llamada Margaret Thatcher mostraba el agradecimiento de parte del mundo libre a los simpáticos muyahidines que por aquel entonces luchaban contra el gobierno laico de Afganistán.
. Sobre el videojuego en sí, seguro que la temática se queda en mera ambientación. Pero joder, es un tema super guapo para apretar el gatillo con ganas!!!! XD, pero temo que al final se quede en una mera ambientación sin profundizar demasiado. Nunca jugué a ninguno de la saga ¿alguno muy recomendable? ¿o simplemente son juegos entretenidos y ya?
.
Como nos gusta sacar punta a todo.
Una opinión sobre que no te gusta la opinión de otros.
Próximamente la opinión de los otros sobre porque no les gusta tu opinión de su opinión.
@artorias
Si nunca has jugado ninguno, te lo recomiendo 100%. Critican la saga (y con razón) por la repetición de mecánicas y seguramente también por ser de Ubi, pero cuando nunca has jugado ninguno merecen la pena, sin duda. Te recomiendo directamente el 4 o la ida de olla que es el Blood Dragon si te va la ambientación del cine de acción ochentero. Con ambos me lo pasé teta.
Ya, pero es que la obviedad más dañina que nos mete por detrás sin vaselina el llamado mundo libre es que dejar fluir el petróleo -llenando bien de mierda el planeta durante el proceso- justifica sobradamente el permitir que prosperen los regímenes más tiránicos, injustos y sanguinarios de ese planeta, y el que critica la imagen del rey saudita de turno poniéndole al presidente esclavo de turno su collarcito de oro (sí, es una costumbre añeja de esta gente) es que tiene que superar urgentemente la adolescencia y tal.
Por lo demás supongo que cualquier crítica ficticia sobre el cenagal redneck del país es tolerable para esta gente si está investida del halo ficcional imperativo-censor de turno. Familias de caníbales consanguíneos en un capi de Expediente X pasan el corte, adoradores del demonio y pastores fanáticos fantasmales ídem, guerras entre liberales y totalitaristas con superhéroes ídem, pero dales a oler un poco de su propia basura sin adulterarla mucho y se vuelven locos.
Lo que me ha sorprendido es que ese escrito lo firmasen tan pocos, sobre todo teniendo en cuenta quién es el 45º POTUS. Aunque haya sido con apenas un cuarto de los sufragios.
Muy buena lectura, por el artículo y por los comentarios. :bravo:
Enhorabuena, después de ver ayer el primer capítulo de la nueva temporada de House of Cards pensaba que tendrían que pasar varios meses antes de volver a levantarme a aplaudir, pero has conseguido un texto que me ha dado ganas de aplaudir. Chapeau.
Lo de la petición de change.org es completamente surrealista. Es que te lo lees y es tal cual «oye, no nos critiquéis a nosotros, que somos vuestro mercado mayoritario». Es acojonante como están incluyendo a todo Estados Unidos en un grupo de radicales.
Ya entiendo todo.
Creo que la cuestión va más allá del excepcionalismo americano, y que se trata de un problema más general de etnocentrismo, aunque bien es cierto que el punto de vista norteamericano y el american way of life ejercen una enorme influencia política y cultural más allá de sus fronteras.
Sí señor, muy bien todo.
wow
Ese artículo no demuestra por ningún lado que la petición de Change.org sea falsa, solo lo asume basándose en una serie de presunciones propias, y lo usa para desacreditar sin base alguna a una serie de gente y publicaciones… y si luego ya te miras el resto de artículos escritos por ese tal Ian Miles Cheong (o por el resto de colaboradores de esa web en particular), ya te haces una idea del porqué.
Creo recordar un ardid publicitario semejante para la salida de Dante’s Inferno, con presuntos grupos religiosos manifestándose en contra del juego, que al final fue más falso que un perro verde. Aún así un gran texto de @pinjed que efectivamente pone de manifiesto una realidad, la incapacidad de la autocritica de los norteamericanos o al menos, para reírse de sí mismos.
@isaax
Cuando descubras el concepto «debate» te va a explotar la chola.
El juego este de americanos matando americanos está siendo desarrollado por franceses.
Es extraño que no se hayan agarrado por ahí para criticarlo, aunque seguramente los gringos piensan que Ubisoft queda en Los Ángeles o algo así xd
@zapp_brannigan la política es un buen ejemplo de ese tipo de falacias en los que si criticas al PP por su corrupción aparecerá alguien que te diga «¿Y el PSOE no es corrupto?» (o viceversa). Imagino que en psicología y sociología todo esto estará estudiado pero encuentro que ese «razonamiento» únicamente sirve para justificar los malos actos. Es esa visión de «si lo hacen los demás, ¿por qué no puedo hacerlo yo?».
Curioso como los juegos de Ubisoft dan incluso más debate externo a sus videojuegos que interés por ellos (siendo el interés generalmente muy alto, además).
No me extrañaría, y lo veo incluso normal. Ubisoft parece más estadounidense que EA
Este es uno de esos artículos que tendrían que estar en el anuario para poder releerlo dentro de veinte años y ver qué tal va el mundo en comparación.
Fantástico artículo @pinjed
Creo que el debate se simplifica en que ahora el conflicto les pilla en casa y como ya no es matar bolivianos sino americanos fanáticos religiosos ya no hace tanta gracia. Lo de siempre.
@drtenma
Supongo que el nombre que buscas es «tu quoque». Que lo hagan los políticos es muy típico, pero que vía democracia representativa lo hagan los ciudadanos me parece interesantísimo, porque de paso le imputas al otro una responsabilidad directa o indirecta. Es curioso que siendo el sistema de partidos bipartidista (name droping: mírate Sartori) una de las soluciones que se apuntan siempre para atenuar su uso y abuso sería una reforma electoral, por la lógica de la Ley de Duverger, disuelva el bipartidismo. En España parecía un milagro pasar a un sitema de más partidos sin necesidad de pasar por una reforma de la ley electoral… El hartazgo del ciudadano pasando por encima de correcciones como la ley D’Hondt! Hasta que te das cuenta de que el binomio anterior ha sido sustituido por dos binomios cruzados, dos cleavages en terminología politológica: antes era izquierda/derecha, ahora lo atraviesa otro eje que la estadística perfila como viejo/joven. Si quieres mi opinión, me parece algo decepcionante.
Sobre el origen psicológico de ese «escurrir el bulto» del y tú más tendriamos que mirar las relaciones entre moral y psicologia (¿¡y psiquiatria y neurología!?) y ahí ya no me puedo meter. Pero si conoces a alguien que estudie psicologia pregúntale por ello. Conociendo alguno te puedo decir que lo más seguro es que se arremangue, sonría y te explique durante horas cosas que te volarán la cabeza.
Y veo más esa estrategia del «y tú también» más como una forma de anular un debate relativizándolo que como una justificación. Quiero decir, tú lo verbalizas (y apuntas bien) como «si lo hacen los demás, ¿por qué no puedo hacerlo yo?». Pero creo que el subtexto es más retorcido y efectivo: «si lo hacen los demás, ¿qué más da que lo haga yo?». Y la contrarréplica que sigue al silencio ante esa pregunta retórica es: «pues sigue votándome por los mismos motivos por los que ya lo haces».
Juraría que es lo que acabas de hacer tú. :_ )
@zapp_brannigan pues sí creo que, efectivamente, lo que buscaba era «tu quoque». Me estaba liando porque siempre he asumido que el argumento tu quoque necesitaba que la otra persona cometiese ese mismo acto que critica, pero esencialmente es eso lo que se hace en política asumiendo que si se critica al partido A es porque se es favorable al B.
@f creo que, en general, a los humanos nos resulta más fácil dividir en 2 bandos. Resulta hasta cierto punto natural, aunque efectivamente se cae en categorías demasiado amplias (producto de generalizar y, como dices, comprender el mundo como te de la gana y más te favorezca). Hemos desarrollado así muchas habilidades para engañar a nuestros semejantes. El argumento del hombre de paja triunfa porque el hombre de paja es un enemigo ideal que permite ser usado para cualquier cosa.
@f lo conozco (si mal no recuerdo leímos en mis años de Instituto algún escrito de Trías y me suena que algún capítulo de ese libro). Y coincido totalmente: una buena teoría filosófica debe ser capaz de distinguir mucho más allá de dos únicas posturas.
Creo que es un tema peliagudo cuando alguien ignora a sabiendas algo para construír mejor la defensa de un argumento.
Que el señor Crescende decida olvidar el trasfondo crítico de los anteriores Far Cry para hacerle ver a su público el supuesto patinazo de Ubisoft al centrar el conflicto en América, puede tener dos explicaciones: o bien, como insinúa @pinjed, lo haga a drede; o peor aún, que le dé lo mismo lo que pasa en África, Asia y Oceanía.
En ambos casos, se evidencia que a los americanos no les gusta ser «el enemigo». Todavía creo que está online el juego donde ambos equipos juegan como yanquis mientras ven al equipo rival con personajes extranjeros porque no está bien asesinar blanquitos con pistolas.
Por cierto, ya lo decían en Los Simpson, pero frente a críticas y peticiones en Change absurdas, «a los monstruos no mirar».
Sí, pero con la diferencia de que lo mío no es una noticia en un medio «serio» de videojuegos. Pero eh! Viva la hipocresía, ¿verdad?
@yipee
Perdón señor, supongo que me tendré que dedicar a alabarlos como a dioses y llevaros la razón en todo como los demás miembros de su secta para que no me «explote la chola».
Venga, a seguir bien eh!