Esta semana ha caído otro rumor de esos gordos, de los que toca comentar sí o sí: Microsoft está ultimando, parece, la compra de Obsidian Entertainment. Será interesante ver qué aportan los responsables de Fallout: New Vegas, Alpha Protocol o Pillars of Eternity al catálogo de Xbox y Windows 10 –aunque si la cosa va como se espera con Project xCloud, el servicio de juego en streaming que preparan Phil Spencer y compañía, lo mismo tenemos rolazo en cualquier dispositivo.
Hablamos hoy también sobre Assassin’s Creed: Odyssey, un juego tan grande que nos ha obligado a pedir refuerzos. Comentamos la aventura de Kassandra o Alexios y, qué remedio, lo de los micropagos que les acompañan. ¡Otro gran invento de la Antigua Grecia! Ni rastro de eso, por suerte, en Super Mario Party ni en The Messenger, los otros dos jueguicos de este programa.
En este podcast participan: Diego Pazos, Fran Pinto, Pep Sànchez, Cristian Subtil y Marta Trivi.
En este podcast suenan:
» Charlie Barnet & His Orchestra – The Wrong Idea ♪
» Spike Hughes And His Orchestra – Nocturne ♫
Suscríbete en iTunes o Spotify para automatizar todo lo que viene siendo el proceso de descargar nuestra mandanga.
25:15 – Project xCloud
44:00 – Assassin’s Creed Odyssey
1:34:10 – The Messenger
1:44:05 – Super Mario Party
2:07:40 – Preguntita
.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Me interesa saber qué opináis de The Messenger, necesito un título de partidas rápidas para intercalar con RDR2.
@for_the_republic
Es que es muy feo… Casi tanto como Fallout 76. Casi :/
Pues yo a Assassins Creed lo suspendía y punto.
Igual que suspendía a Shadow of war y a muchos otros.
Creo que vosotros como prensa tenéis que tomar la responsabilidad de marcar con letras enormes este tipo de bromas para el jugador. Porque nosotros somos importantes pero vosotros tenéis que ser nuestra lanzadera.
Ya es hora de acabar de raíz con estas mierdas.
¿Y el anill… digo Dragon Quest XI pa cuando?
@pep_sanchez
Solo jugaste una vez al Alpha Protocol? porque yo lo jugué 2 veces, y la cosa cambió pero MUCHO, que hasta no entendía pq me estaba peleando con uno al final del juego que en la anterior partida era super colega. Lo digo por lo de que las decisiones en ese juego no tienen consecuencia, y joder, tienen mucha consecuencia xD
@diegodcsantos
Cuando parecía que Ubi se estaba reformando y dejando un poco atrás prácticas como las de ¿Assassins Creed 2? y sus capítulos por DLC, parece que, una vez capeada la tormenta Vivendi, han vuelto a sus prácticas habituales. Ahora se está viendo que la alegría por el aparente cambio de rumbo, tanto de la saga con Origins como de la propia empresa, fue prematura.
El Assassin’s Creed es hasta ahora, el juego del año de calle. Pocas veces se han dicho tantas tonterias sobre un juego en voz alta sin que nadie se ruborice.
Y desde la primera afirmación / desinformación.
@comovinemevoy
Se hablaba de las figuras que vienen con las ediciones para coleccionistas del juego.
@landman
Me lo pasé una vez y media, pero vi o leí sobre otros caminos y decisiones. Es evidente que el juego era moderadamente ambicioso en ese sentido y planteaba algunos dilemas interesantes, pero los personajes me parecieron un poco flojetes.
@pep_sanchez no es solo eso, por ejemplo decir que en las pantallas de carga solo sale Alexios también es mentira, ignorar que en el mundo real eres siempre una mujer es obviar un dato clave en el tema de que personaje es canon o no y así podríamos estar un buen rato corrigiendo cosas.
UBI hace el mejor juego de la saga, a la altura de Black Flag, y ni siquiera asi vale, pues nada.
El touchpad sobra bastante, pero el acelerometro para nada. Creo que afinar el apuntado con el acelerómetro deberían tenerlo TODOS los juegos 😀
@pep_sanchez En cuanto al precio hoy día es fácil encontrar mandos de ps4 nuevos por 40 o 45 €.
Para quien no lo sepa, el juego incluso tiene portada reversible con el tio por un lado y la tia por el otro:
https://news.ubisoft.com/article/assassins-creed-odyssey-reversible-covert-art-revealed
También se olvidan por ejemplo de que este es el cuarto AC con protagonista femenina (en uno de ellos a medias con su hermano), y que del Brotherhood al Unity en el multiplayer se podía jugar con personajes femeninos.
Algunas veces, como cuando dudaban de que se pudiese hacer una lista con 20 grandes juegos de PS1 en el programa de PlayStation Classic, se echa en falta que se documenten un poco de lo que van a hablar antes de hacer el podcast. O al menos echar una búsqueda rápida en Google aunque sea a mitad del podcast, vamos.
Por otro lado, un tanto offtopic pero lo comento porque ya van varias veces que se dice, la cantidad de protagonistas en algunos géneros se debe a que en esos géneros la inmensa mayoría de compradores son hombres blancos, y los autores hacen unos protagonistas. Si te vas a mirar géneros en donde hay un mayor porcentaje de jugadores que son mujeres, como pueden ser los de King, allí hay más mujeres protagonizando juegos.
Tradicionalmente, salvo honrosas excepciones como Tomb Raider sacar un AAA con un prota que no fuera blanco o que fuese tía solía significar pegársela fuerte en ventas, por eso durante mucho tiempo los protas eran tios. Vamos, que si en los AAA había más protas que eran tios blancos era por negocio y no por machismo o racismo.
En general los juegos se hacen pensando en el tipo de jugado que los va a jugar, lo cual afecta a la decisión de como será el protagonista, ya que se suele buscar que el jugador se identifique lo más posible con el prota para conseguir una mayor inmersión y disfrute. Muchas veces se hacen focus testing / play testing y encuestas durante o antes del desarrollo, donde se suele pillar jugadores habituales de ese género, se les enseña lo que tienen hecho y se toma nota de sus opiniones para decidir o retocar muchas cosas del juego, como puede ser el diseño del prota. De la misma forma, últimamente se toma cada vez más nota de lo que los jugadores dicen en redes sociales y foros, así de las cosas que se aplauden o critican en reseñas.
Al contrario de lo que se especula en el podcast, últimamente son las empresas quienes «presionan» pidiendo en los documentos de buenas prácticas a los desarrolladores para que se incluya tokenism (buena variedad de géneros y colores de piel) en los juegos por motivos de PR ya que el hacerlo ahora es lo políticamente correcto y queda bien ponerse la medalla de inclusividad.
Por otro lado, en algunos AAA recientes (como Horizon o un montón de los AC, empezando por el primero de todos) les ha funcionado en ventas el tener un prota que no fuese blanco o tio, por lo que ahora tienen menos miedo de pegársela a la hora de poner una protagonista femenina o con otro color de piel.
¿Al Zelda Breath of the Wild también se le suspende entonces? Algunas cosas que critican del AC el Zelda las tenía igual. Ah, pero espera, que es de Nintendo y no de Ubisoft y por tanto no se le critica porque son de los guays.
¿A que te refieres, que es concretamente lo «nuevo» que no te gusta de Ubi o el AC?
@yurinka
Leí que el progreso es muy lento y que obliga a un farmeo bastante molesto que puede agilizarse apoquinando 10 pavos. Prácticas de free to play aplicadas a un juego de 60-70 pavos que no son nuevas (hola Forza!) pero que Guillemot parece querer aplicar justo ahora que ya no le importa el dar penita ante la OPA de Vivendi.
@yurinka
No creo que los niveles sean los mismos, pero lo criticaria igual.
Por poner un ejemplo, he dedicado cientos de horas a la saga de Sombras de Mordor/Guerra y me lo he pasado muy bien, pero estan rotos. Y hay que decirlo. Y hay que forzar a la prensa a que ponga el grito en el cielo.
No entiendo por que esa necesidad de comparar.
@majinantonio
Mmm, habría que ver lo del farmeo en su contexto. Cuando te refieres a farmear ¿es cazar, recolectar recursos y esas cosas? ¿O también a «farmear» combates? Si lo leíste en internet podrías decirme donde, que me da cierta curiosidad.
En el Rogue y el far Cry 3 también había que farmear mucho pero al final era bastante innecesario. En todo caso habría que ver hasta que punto no obedece a una mayor implementación de características de RPG, donde el farmeo suele ser bastante común en muchos títulos. Ahora, que sea como en los últimos NBA 2K ahí si que es para ponerse a rajar.
Aunque esta web no sea el mejor lugar para decirlo (XD) a mi me gustó bastante el Origins y para esta nueva entrega venia leyendo sobre características que, a priori, me llamaban la atención positivamente. Y que conste que yo juego muy, muy pocos juegos triple A.
@diegodcsantos Un ejemplo: en podcast se criticaba que por el mundo abierto a veces te encuentras por el mundo abierto un enemigo de mucho más nivel que tu. En el Breath of the Wild si de buenas a primeras te das un paseo y te encuentras un centauro plateado de aquellos te cagas en las bragas.
Yo al salir del área de tutorial me encontré el centauro del coliseo (que creo no era ni plateado) y tras un buen rato intentándolo vi que era imposible cargármelo. Tardé como unas 50 horas (obviamente muy pocas invertidas en centauros) en farmear vida, municiones, conseguir las armas y protección necesarias y aprender a cargármelos.
Son enemigos de alto nivel pensados como reto adicional y opcional para una vez tienes nivel muy alto o te has pasado el juego. Es algo que no ha inventado Odyssey ni Zelda, lleva en los RPG desde hace décadas. Por ejemplo recuerdo las Arma de Final Fantasy VII. Es un truco clásico de diseño, como lo de poner a los enemigos normales de tales zonas con un nivel mayor o prácticamente sólo atacables con tal poder elemental para que el jugador -si tiene dos dedos de frente- se dé cuenta de que antes de ir por ahí tiene es mejor que complete antes tal otra zona sin necesidad de meterle un muro invisible.
Pero vamos, si lo hace Ubi se usa para criticar el juego. Si lo hace Nintendo o cualquier RPG random, o se aplaude o ni se menciona.
La decisión de meter XP boosts / time savers es el resultado de encuestas de Ubisoft (hechas por el equipo de CRM) y feedback de la comunidad (recopilada por departamentos de prensa, CM y atención al cliente), sacadas a raíz de comparaciones con otros juegos exitosos similares (yo no soy de RPGs, no sabría decirte las referencias concretas pero apostaria a que algún RPG de éxito, occidental o asiático, debe tener esto). Recuerdo ver encuestas (no sus resultados) a jugadores de juegos de Ubi hace años que entre otras cosas preguntaban qué tipo de DLC te gusta más o menos o por cual pagarías un juego de mundo abierto. Ahora no recuerdo para que juego era en concreto, pero podría ser que estuviesen preguntando para este.
Tiene sentido ya que por un lado muchos jugadores valoran los juegos a peso por cantidad de contenido y horas, pero a la vez el jugador medio tiene 35 años (y por tanto poco tiempo), es un tanto casual y compra muchos juegos.
El Guillemot no pinta prácticamente nada en las decisiones de cómo son los juegos, lleva años pidiendo que hagan un AC en Japón con ninjas y samurais y no le hacen caso xDD (yo estoy de acuerdo con el, y creo que acabarán haciendo tarde o temprano).
P.D.: Mira, acabo encontrar otra encuesta de este tipo pero muy reciente preguntando por diferentes opciones de DLC para el Odyssey, supongo que lo de los XP boosts se decidiría hace años. Fijo que las opciones que ganen de esta encuesta las implementan más adelante en el Odyssey o en otro AC:
https://www.reddit.com/r/assassinscreed/comments/8vt8t3/new_ubisoft_survey_suggests_new_dlc_characters/
Aquí hay otra en la que le preguntan a la peña sobre que tal eso de meterle un Battle Royale al The Division: https://gamerant.com/division-dlc-battle-royale/
Esta peña no toma decisiones a la ligera, suelen andar con pies de plomo porque los juegos AAA cuestan un ojo de la cara, por lo que para elegir entre diferentes opciones que se les ocurren a los desarrolladores suelen basarse en otros juegos de éxito, opiniones de los jugadores y reseñas, métricas internas de los juegos, etc. más que en la opinión de un iluminado elegido o jefe negrero.
En Ubi decide el equipo de desarrollo, y de la central únicamente el equipo editorial (formado básicamente por diseñadores y productores de gran prestigio y experiencia + ayudantes) aprueba da luz verde a las entregas o guía con consejos o dando guias de buenas prácticas (que no estás forzado a seguir) y guiando a los equipos para que sigan el estilo que quiere la empresa pero sin pisarse con los otros juegos.
Por ejemplo, nosotros hacíamos un juego de piratas medio sci-fi medio post-apocalíptico que iban en naves, algunas con formas similares a barcos o submarinos. Nos pidieron que nos centrásemos en lo post-apocalíptico, la Tierra y que no se volase a otros planetas porque otro equipo tenía otro juego que haría eso (BGE2) y que la jugabilidad no fuese muy de moverse por el mapa en plan libre por el mundo abierto porque tenían otro de piratas en ese plan (Skull & Bones). Eso hace unos cuantos años, cuando nuestro juego estaba en pre-producción. No pidieron ningún cambio destacable más, vieron que el otro 99% de lo que proponíamos les encajaba.
Qué se le va a hacer si las páginas independientes no quieren/pueden puntuar en Metacritic y se sabe que influye siiignifiiicatiiivamente a las ventas.
@yurinka
OK, que se decidan a aplicar algo en base a encuestas no lo convierte en algo bueno, al menos no para mí. Que a la chavalada no le importa invertir tardes en tareas repetitivas porque se aburren no lo conviente en un buen diseño, y lo criticaré y dejaré de comprar ese producto (que no obra) porque me parece que parte de un concepto totalmente erróneo, el de la paja y el de alargar el juego porque sí.
De hecho, mientras Ubi siga con esta política de hacer sus productos en base a encuestas, bienintencionadas o no, a mí me han perdido. Los juegos basados en mercadotecnia no me interesan.
@majinantonio Ya, el que decidan cosas con encuestas (y muchas otras cosas) no implica que te vaya a gustar a ti en concreto. Lo hacen para contentar a la mayoría de sus fans, a quienes les compran sus juegos y entiendo que los disfrutan si siguen comprándolos. Tu serás otro tipo de jugador con otros gustos, algo normal porque hay muchos tipos de jugador.
Por otro lado, lo de tener en cuenta el feedbadk de la comunidad via encuestas, focus testing, play testing, reseñas, métricas de los juegos, rendimiento de otros juegos y demás no es algo exclusivo de Ubisoft. Lo hacen todas las empresas medianamente grandes y/o profesionales. Por tanto, tampoco deberían interesarte ningún AAA, AA o casi cualquier indie exitoso ya que como ellos viven de vender y no del aire tienen que preocuparse de lo que quiere el mercado.
Por ejemplo, hace una década o dos en Nintendo estas cosas las llevaba el Mario Club, un equipo/subsidiaria de Japón que al menos entonces se encargaba de esto y del testeo.
Por otro lado, los juegos no se hacen en base a encuestas. Suerte si quieres programar un AAA via SurveryMonkey. El equipo de desarrollo hace los juegos y toman ellos miles y miles de decisiones propias, pero cuando en algunos casos para elegir la mejor de entre varias ideas que ellos tienen, pillan la que entienden que más gustará a los jugadores a quien va dirigido el juego en función de lo que ven vía todos los métodos que he mencionado y alguno más. O lo cuando el juego ya está hecho -o casi-, lo mismo para decidir que cosas mejoran, arreglan o añaden. Ellos tienen su lista de tareas con cientos de cosas, pero añaden unas cuantas o reajustan las prioridades de las que tienen en función de lo que ven que la gente pide.
@yurinka
No sé, a los juegos de Sony o Nintendo les veo mucha más «intencionalidad autoral» (concepto invent) que no a la churrería de juegos que parece Ubi. Yo qué sé, veo imposible un The last of Us o un God of War (triples A como los que más, pero con chicha) producidos por Ubi, la verdad.
@yurinka
Sin ir mas allá de lo que dice @majinantonio , si el concepto esta mal hay que criticarlo y no hay encuesta que valga (que a mi particularmente me dejan alguna que otra duda la veracidad de ciertas encuestas, porque hay una cantidad gigantesca de factores que tendrían que estar contemplados y expuestos, como la edad, estabilidad económica, tiempo, sexo, etc).
Hoy en día es mas fácil vender un juego, que hacer un buen juego, y esto lo sabe ubisoft, nintendo, y la productora indie de la vuelta de casa…
Bien por ubi, que saco al mercado un producto redondo (y gustable a la mayoría de sus compradores) y que va a vender como pan caliente.
@majinantonio
@homero12
A mi también me gustan más The Last of Us o God of War (o yo que sé, los últimos Zelda o Mario) y también les veo esa «intencionalidad autoral», pese a que también son productos super comerciales: aprovechar la moda de los zombies, figura paternal de prota heredada de Heavy Rain porque el jugador medio es un tio de treintaylargos, más narrativa tipo ND en GoW porque en Europa los juegos con ese tipo de narrativa venden mejor, elementos de éxitos AAA contemporáneos relativamente similares añadidos a la fórmula del estudio por ejemplo en el combate de GoW, etc).
Y bueno, luego la peña vota con la cartera y los God of War antes del actual vendían 5 millones (creo que el actual venderá 10-12) y los juegos de Ubi 12 o 15 millones. Es decir, a nosotros nos puede gustar más otro tipo de juegos pero hay un montón de peña más -con una opinión tan válida como la nuestra, por pensar diferente no significa que sean tontos o estén equivocados- que prefiere estos otros.
Que recuerde, en el caso de las encuestas de Ubi suelen preguntar si te gustan más o menos tal tipo de juegos, el rango de edad y supongo que el género. El país supongo que ellos ya lo sabrán, así como los juegos de Ubi que has comprado a través de tu cuenta de uPlay (le preguntan a algunos de quienes ha comprado juegos suyos similares).
A nivel del mercado en general eso ya no lo mira Ubisoft. Cosas como el saber cómo es cada tipo de jugador, que tipo de juego prefiere tal tipo demográfico, las ventas en general, etc. eso lo estudian con encuestas a gran escala y datos proporcionados por las empresas de juegos consultoras independientes tipo Nielsen, Newzoo, Superdata, etc. Ubisoft, al igual que todas las empresas grandes les compran esos informes que salvo algunos resúmenes gratuitos venden por algunos miles de dólares.
@yurinka
Pero me estás poniendo un ejemplo que no es lo citado.
Hablamos de juegos que están planteados conscientemente para que el jugador pase por caja. Que se gaste más dinero para poder no jugar una parte tediosa diseñada precisamente para empujarle a hacerlo.
No puedes comparar eso a encontrarte un Centaleon que claramente te supera porque simplemente el entorno del juego te lo permite.
Y a mí no me parece mal que X persona disfrute con AC (yo he disfrutado mucho con algunos de ellos) pero si acabar con estas practicas, algunas de ellas indefendibles.
@yurinka
No sé, a mí pagar para ahorrarme el tedio de farmear sí me parece un poco «de tontos». Es decir, es pagar por «no jugar». Por cierto, recordemos que esto se lo debemos a la muy idolatrada Blizzard y su farmeo insultante y repetitivo hasta la nausea para obligar a la gente a seguir pagando la cuota mensual a base de alargar un juego de manera vil. Espero de verdad que el tiempo ponga a esa pandilla de ratas miserables en su sitio, por todo lo malo y cancerígeno que han introducido en el videojuego (no podía haberse unido a otra empresa que no fuera Activision, dios los crea y ellos se juntan).
@diegodcsantos Yo me refería a varias de las críticas que se hacen en el podcast que no acabo de ver justas porque en otros juegos que tienen lo mismo no se aplica el mismo rasero, he puesto ese caso concreto como un ejemplo, no por lo de los XP boosts/time savers. En tu primer comentario no sabía específicamente de a cual de las críticas te referías.
El caso del Centaleón venía porque específicamente mencionan en el podcast como algo malo el que vas por el mundo abierto y te encuentras un enemigo con un nivel mucho mayor que el tuyo, es decir, como el Centaleon.
En el podcast mencionan -como viene a ser habitual- a un par de artículos de clickbait rollo Polygon/Kotaku/etc (medios especialmente vinagres con algunas empresas, en este caso Ubisoft) que me inspiran poca confianza, me fío más de la recepción mayoritaria de reseñas y jugadores (quienes supongo que a diferencia de los del podcast y los de esos artículos de clickbait son fans de este tipo de juegos) apuntan a que es el mejor AC de la generación y no se quejan de que el juego sea tedioso y esté pensado para sacarte dinero con los time savers.
Sobre el tema de hacer los juegos pensados para pasar por caja, es el caso de todos los juegos salvo los de Locomalito y alguno otro más que regalan sus juegos y no los venden.
Pues mira, precisamente Blizzard son otros a los que les debe brillar el culo con tanto lametazo. xDD
Yo le di unas semanas al Heartstone pero aparte de eso no he tocado un juego suyo mas allá de unas pocas horas desde el Starcraft II, pero la peña los pone siempre por las nubes. Y mira, en lugar de a ellos o todos los que les habrán copiado algo, el vinagre se lo lleva la empresa que cae mal. xDDD En fin, hay gente para todo.
El farmeo repetitivo es algo que no me mola nada, y es el motivo porque dejé los JPRG en la primera PlayStation. Ahora, si por el camino te vas encontrando variedad de localizaciones, enemigos, situaciones, cosas para hacer, y en general cosas nuevas y chulas me mola, como por ejemplo se hace en el último Monster Hunter. En los juegos de mundo abierto pues depende del juego.
Si el juego en si mola y no se siente demasiado repetitivo (para los parámetros de ese juego), pues no me importa que haya esa opción para quien la quiera usar. Por ejemplo, yo empecé el Final Fantasy XV y al principio me encantó pero me acabé rayando de tanto combate repetitivo y dejé el juego.
Si hubiese estado ahí la opción esta, probablemente habrá pagado 5 o 10 euros extra para ahorrarme morralla y ver la historia y el resto del juego. En cambio, entiendo que la mayoría de jugadores de Final Fantasy XV encontrarán normal la cantidad de farmeo/repetitividad y disfrutarán los combates de forma que a ellos no les parecerá que el juego se alarga demasiado sin usar los XP boosts.
Vamos, gustos para todos.
@telvanni
Pues puede sonar a cachondeo pero creo que lo leí en Vandal :ejem:
Y más que farmeo, hablaban de grindeo, sí. Gracias por la puntualización.
@yurinka
No caigamos en el tópico de «todos son empresas». Se puede ganar dinero y sacar beneficios de muchas maneras, con un mayor o menor nivel de ruindad, con mayor o menor consideración y respeto hacia el usuario. Y el caso de este AC, o el del último Shadow, o de muchos otros (joder, tantos!) es muy ruin.
Joder, es que parten de una premisa muy heavy: voy a hacer el juego tan aburrido y repetitivo que te voy a dar la opción de pagar para ahorrarte horas de juego! O sea, WOW!
Dicho esto, estoy de acuerdo con la condescendencia hacia determinadas empresas / desarrolladoras, claro, qué me vas a decir a mí… Pero claro, Blizzard es super inclusiva chachi guay y eso es muy del gusto de Polygon / Kotaku y demases y ya pueden robarnos con prácticas abusivas que serán siempre lo más.
Qué fácil tienen contar con el beneplácito de determinada prensa!!!
Es un juegazo, recomendable 100%. Ahora, lo mismo para partidas rápidas no está tan bien; primero porque de un punto de guardado a otro hay un ligero trecho; segundo porque te invita al desafío con su nivel de progresión.
@majinantonio
O los NBA…
Si, muchos.
@yurinka en cuanto a las criticas de los jugadores fans dire, este odyssey es un juego espectacular, pero yo no me atrevo a llamarlo Assassins Creed.
@yurinka
Si, exacto. Me extrañaba que nuestras posturas estuvieran tan alejadas. Y si, no fui muy específico.
Lo de pasar por caja, creo que se sobre entendía, jaja. Obviamente entiendo que todos los juegos de hacen para eso.
Aguanto el podcast por que Marta participa lo justito. Pero es que joder, aún así me lo pone difícil, si para una vez que habla es para decir «jugar como el personaje masculino es de loosers»… la virgen, es que más hooligan no se puede ser.
Qué más te dará a ti cómo quiera jugar la gente, no te vale con que tu puedas elegir, necesitas que los demás elijan lo que tu elijas. Que sepas que TODOS llevamos adoptando roles femeninos durante décadas sin ningún problema, y sois los que atacáis a los que no aceptan que sois superiores moralmente lo que habéis conseguido destruir esa normalización.
@majinantonio
Pero…¿¿¿¿me estas diciendo que me vaya a Vandal??? Ya tardaba… xDDD
Ah, si, grindear, tampoco me salia la palabra.
@yurinka
A mi, que estoy bastante lejos de ser fan de los Creed´s y los juegos de Ubi en general, me sorprendió muy gratamente el Origins. Y en el ambiente de juegos de nicho en el que me muevo les gustó a todos los que los probaron. Y eso que eran personas de las que no tocan un juego de Ubi ni con un palo.
Como todo, es cuestión de gustos, pero parece que no se puede hablar bien de un juego sin criticar otro. La verdad que ya tengo mis años y me sentiría un poco ridículo si siguiera hablando de «esosniñosratasquejuegancalofduti». Yo tengo amigos que tienen postgrados en sus respectivas carreras y juegan a esos juegos que se les suele colgar el mote de «para niños rata», obviamente no es así en la mayoría de los casos pero generalizar suele ser malo.
De la doble vara ya ni hablemos, para mi es tan burdo que hasta creo que lo hacen sin darse cuenta! XD
A mi una de las cosas que me sorprendió mientras jugaba al Origins era que, » a pesar» de ser un juego evidentemente (y obviamente) diseñado como producto para ser un hiper ventas, estuviera tan bien cuidado en muchos detalles que hasta les daban un toque «artesanal». Ojalá mas productos comerciales así.
@majinantonio
Mmm, pero ¿tu crees que los que juegan a esos juegos lo hacen aburriéndose? Yo creo que la deben pasar bien. XD
Ni todos los juegos que nos gustan son los mejores ni todos los que no es porque son horribles. Cada cual con lo suyo.
Pues mira, a ti no te parece un AC y en el podcast se quejan de que es demasiado igual al anterior. Otro ejemplo de opiniones dispares. xDDD
No es un tópico, es una realidad: los desarrolladores hacemos los juegos porque nos gusta, pero también queremos vivir de esto y necesitamos generar X pasta para devolvérsela a quien la ha puesto para hacer el juego con algo de beneficios, porque si no hay que chapar la persiana. Y en la pirámide de Maslow el comer va primero. Salvo que tengan un segundo curro o sean ricos no me creo que alguien que vive de hacer juegos lo primero que le preocupe sea su supervivencia.
A partir de ahí ya pues que el juego buenamente salga lo mejor posible con el talento y recursos que tiene cada uno, que tampoco no todos tenemos precisamente el talento de Naughty Dog ni podemos tener 1200 personas currando 8 años en un juego como Rockstar
Y bueno, tampoco es la premisa del juego ni la opinión mayoritaria, ya que al menos de momento no parece ser es una queja habitual: es una opinión de algunos periodistas del ramo que no son fans ni de la saga, ni de la empresa ni del tipo de juego.
Al contrario, tienen un historial de vinagrismo -encima a mi parecer a veces injustificado- con esta saga/empresa, lo cual no significa que estén equivocados o que sea una opinión incorrecta. Es como si me preguntas qué me parece el League of Legends a nivel personal: no me gusta nada y te lo rajaré por mil lados, pero a la gente que le van esas cosas le parece genial. ¿Eso significa que el juego sea una mierda y sus fans estén equivocados? ¿O que yo esté loco o equivocado? No, simplemente tenemos gustos diferentes.
Me refiero a que parece que la mayoría de a quien les gusta estos juegos no ven problema con los XP boosts y no ven el juego excesivamente estirado.
Yo empecé el AC1, 2, Unity y Syndicate, y no me he pasado ninguno. Tengo pendiente que me pasen el Origins y este, le tengo ganas a ambos.
Yep, lo de la doble vara yo creo que tampoco lo hacen conscientemente ni con maldad (bueno, una persona creo que si que lo hace con maldad ;P).
@yurinka
Y afortunadamente tenemos muchísimos ejemplos de juegos rentables que no caen en la avaricia extrema y en sangrar al usuario con políticas de monetización que afectan al diseño del propio juego haciéndolo tedioso de manera intencionada. A eso me refiero, no que se tengan que hacer juegos «de gratis» y por amor al arte.
Creo ser suficientemente claro con mi redactado como para que me contestes con obviedades como la del primer párrafo.
@yurinka
Lo de que lo hacían sin darse cuenta lo decía por Anait, eh! De Polygon y kotaku no tengo ninguna duda de lo «oscuro» de sus intenciones! XDD
PD: yo solo terminé el primero y es mi preferido. Y el 2 no me gustó. Si, ya se, soy un tío raro. XD
Aaaah!! No vi el editado, si, en ese caso también detecto maldad! XDDD
A mi no me gustan los AC ni los juegos de Ubi en general (me aburren en temática y en mecanicas repetitivas) pero de ahi a llamarlo prácticas cancerígenas…miraoslo!
Es tan sencillo como comprar lo que te gusta. Odio y divisiones no aporta nada bueno a los videojocs.
Le dais demasiada caña al assasins ,yo disfrute (hasta sacar el platino de hecho)del Origins entre otras cosas por la acojonante representación de Egipto y no me aburrí en ningún momento.
Entiendo vuestros argumentos pero no el tono parece como si Ubisoft os hubiera robado las natillas (por decir algún postre)en el comedor.
Los micropagos para los free to play, todo lo demás, son prácticas cancerígenas, o más concretamente, prácticas depredatorias a gente que tiene problemas de ludopatía, y de los que se aprovechan. Por mucha encuesta que hagan a «su comunidad» para justificar estas mierdas.
@yurinka gente que ni ha jugado al juego ni tiene el mas mínimo interés en hacerlo rajando, genial.
A Diego Pazos ya le dijeron en AntiHype en el podcast tanto Enrique Alonso como Paula que se estaba inventando el juego, que ellos lo estaban jugando y que ni de coña era como decía Diego. También es mala suerte que haya venido a hablar del juego alguien al que hasta en su propio podcast le han dicho que no tenía razón.
Salvo que se considere que completar misiones secundarias es farmear o grindear no veo en donde está el farmeo, aquí no tienes que ir recogiendo flores o cazar por sistema como en el Horizon Zero Dawn o un Far Cry, decir que hacer misiones que encajan en el contexto del juego es farmear es como si ahora digo que en el Witcher lo mejor era el farmeo refiriendome a las secundarias.
Cualquiera que haya jugado al juego sabe, además, que sobran misiones para conseguir el nivel que necesites por tanto no necesitas recurrir a pagar nada salvo que tengas prisa y el juego, por ritmo, extensión y estructura en ningún momento te mete prisa, de hecho si a algo se parece este AC es a The Witcher 3. Origins ya era un juego mas centrado en las secundarias y el roleo pero este lo multiplica por 5 fácilmente y además con unas secundarias y personajes mejor escritas que en cualquier entrega anterior.
Me deja sin palabras leer a gente que no ha jugado al juego hablar sobre grindeo e insinuar poco menos que es un p2w cuando la progresión está perfectamente medida para que no te enfangues en secundarias si no quieres, nadie te obliga a subir de nivel todas las armas o armaduras (porque el drop es al azar), el juego está pensado para te hagas a una serie de armas (básicamente las legendarias) y equipo principal e ir mejorándolo, no para que lo rushees en una semana con 40 horas, con 40 horas te has perdido medio juego y no has entendido una mierda de como deberías jugarlo, es el equivalente de jugar a BotW como si fuera Dark Souls y luego decir que el juego está mal diseñado porque tu has decido jugarlo de manera diferente a como se ha diseñado.
Es que además, para mas inri UBI ha dejado algunas habilidades, como el teleport a lo Lux Itinere de FFXV, que hacen que lo mas tedioso, los asaltos a zonas fortificadas, sean mas dinámicos. El propio juego te da herramientas para «atajar» tiempo de juego si lo necesitas.
Otro error es obviar que esto es un RPG orientado al combate, al sigilo y a la exploración. Y ni palabra de lo que es explorar este mundo, de hecho, de nuevo, el juego ha modificado la navegación por el mapa (si bien puedes elegir el método clásico para ahorrar tiempo, que canalla UBI) para que tengas que explorar de verdad, adiós a los marcadores concretos para recoger un objeto o ver un personaje, toca explorar de verdad, UBI quiere un juego de ritmo pausado y en el que estés a gusto con la exploración.
UBI ha sido tan hábil como para crear un mundo complejo en un juego pausado que te está pidiendo perderte en su geografía, en conocer a la gente que lo puebla y disfrutarlo visualmente y a la vez introducir posibilidades para poder hacerte el juego mas ameno y sencillo, y, además, si tu tiempo es aún mas escaso puedes pagar para conseguir un boost de mejora, mas orientado en facilitar la lucha que en otra cosa, porque al final el tiempo a invertir va a ser bastante si de verdad quieres explorar el mundo.
Culpar a UBI de que tu no sepas, o quieras, jugar al juego como ha sido diseñado, a los ritmos para los que ha sido diseñado es bastante triste, además usando algo que parece casi mas pensado para la prensa que para los jugadores, oh la ironía, pues lo que hace es permitirte pasarte el juego antes (relativamente, ojo), algo que a un jugador medio le viene a dar igual pero igual a un periodista le hace entregar el análisis a tiempo.
Sobre lo de hacer juegos basados en encuestas y necesidades y gustos de jugadores y lo mal que está eso, pues nada, pasaros al ensayo literario porque en esta industria todos los juegos llevan una encuesta detrás, absolutamente todos, que lo mismo os creéis que BOTW saltó al mundo abierto porque lo inventó Nintendo.
En esta dirección me tiene maravillado que se hable de lo necesaria que es la representatividad en los videojuegos de colectivos y minorías y que se obvia que esta también sale de encuestas y de demandas de los usuarios y de orientar los juegos a segmentos de población concretos.
No hay juego con mas decisiones claramente salidas de un feedback de usuarios y de encuestas, puestas sobre una mesa por señores de corbata que Horizon Zero Dawn y ahí esta con casi un 9 de media en Metacritic siendo un juego peor que cualquiera de los dos últimos AC en el 90% de sus apartados, pero claro, lo firma SONY como el Zelda lo firma Nintendo si que llevan un boost pack gratuito, el de +1 en todas sus notas.
Yo sí que me creo que Diego lo habrá jugado y que no le habrá gustado, pero es uno de esos ejemplos en los que jugando a un juego de Ubi se queja de cosas que en otros juegos también están y no se queja e incluso aplaude, como el ejemplo que he puesto de Zelda. O vamos, el quejarse de algo tan típico de los RPG como es el tener ir subiendo de nivel y que hayan zonas pensadas para cuando llevas tal nivel, algo pensado para guiar al jugador diciéndole que es mejor que antes de pasar por ahí visite otras zonas.
Supongo que Enrique (al contrario que con Diego suelo coincidir muchísimo con las opiniones de Enrique), Paula y tu pertenecéis a ese grupo mayor de jugadores del juego que yo mencionaba antes, a quienes les gustan este tipo de juegos, están acostumbrados a ellos y por eso no os parece que esté alargado artificialmente para hacerlo aburrido y que acabes pasando por caja como mencionan algunos.
@yurinka claro que lo ha jugado, me refería a los usuarios. Lo que digo es que igual que unos juegos tienen su ritmo, otros tienen otro, ni este ni Witcher 3 son juegos para hacértelos en 40 horas porque te pierdes medio juego, porque están enfocados en otra dirección, si has llegado a esta entrega con una idea distinta a que esto es un RPG de largo recorrido petado de secundarios y progresión lenta pues es normal que no te guste lo que veas.
Lo de pasar por caja está precisamente para gente como Diego, que haya gente como él que no esté dispuesta a invertir el tiempo que el juego te pide o que directamente no le gusta el estilo y ritmo del juego es lo que motiva que estas cosas pasen.
A mi modo de ver esto es simple, si juegas al juego tal como se ha diseñado y se ha pensado no vas a necesitar nada de esa boost pack.
Lo mas gracioso es que no hace nada mucha gente defendía que en DMC hubiera esto mismo porque claro, no todo el mundo tiene tiempo de sacarse todas las habilidades… y aquí se critica en un RPG que tiene una duración media de 96 horas en modo completista.
@cris ty!
@comovinemevoy
En el witcher 3 no hay barreras de nivel si te ciñes a la historia principal; de hecho, a poco que hagas secundarias acostumbras a ir muy por encima del nivel aconsejado en la historia. Por lo que entiendo, esto no es así en AC. «Obligar a hacer secundarias» es, pues, un error de concepto en sí mismo.
Otro tema: las secundarias deben ser apetecibles por sí mismas, dar algo más que puntos de experiencia y loot. De nuevo, esto The witcher 3 lo hace de maravilla, y, si se quiere, pueden verse incluso como un guiño a las primeras aventuras de Geralt, a esos compendios de relatos cortos más o menos independientes que fueron los dos primeros libros.
@majinantonio
«Por lo que entiendo» es evidente que no es «por lo que he jugado».
Si juegas haciendo la misión principal y las submisiones asociadas a las principales en cada localización no hay ninguna barrera de nivel, ninguna, salvo que seas extremadamente manco. Otra cosa es que tengas mas prisa por acabarte el juego que por disfrutarlo.
Quien esperaba un AC: Brotherhood de esto tendrá esa sensación, quien jugara a Origins y esperara una mejora de lo visto, como yo, estará dando palmas con las orejas de placer.
Y como bien dices, las subquest deben ser apetecibles, en mi modesta opinión, lo son, ya he dicho que el juego es el mejor escrito de AC con diferencia y, como ya sucedía en Origins, aquí hay miga que sacar a las subquest..
Y, solo por aclararlo, absolutamente todos los RPG’s, lo que es este juego, tienen barreras de nivel, desde FFXV a Dragon’s Age pasando por The Witcher 3 encontraras retos infranqueables , este juego es de los mas benévolos en ese aspecto, quitando los mercenarios es «fácil» avanzar sin tener que grindear.
Es que no entiendo que debate hay, Diego o Pinjed no se habrán sentidos cómodos con este Mass Effect: Witcher Edition, pues es respetable oye pero no es licito mentir sobre el juego, no hay mas muros de nivel que en otros RPG (como explicaba Yurinka) y per-se el grindeo no existe.
Y si, me quedan dudas de como se han tomado de en serio el juego gente que dice que el canón de Kassandra está en entredicho cuando el juego, igual que Origins curiosamente, lo protagoniza una mujer en el mundo real (lo mires como lo mires en ambos juegos eres una mujer independientemente del avatar que te represente) o que en las pantallas de carga solo sale Alexios cuando es falso. Son detalles unidos a no parecer entender muy bien cual es el género del juego.
Es curioso que los mayores palos les caigan de fans del juego clásico de AC por ser distinto de los clásicos y por parte de los que nuevos jugadores por no ser distinto de Origins… UBI siempre mal aunque haga juegazos.
@comovinemevoy
Buenas. ¿Que tal el modo exploración? ¿Funciona? Es una de las cosas que mas me llamaban la atención. Lo otro que vengo leyendo me convence bastante, parece que sigue la Witcherización, encantado con eso. Lo que menos me gustó del Origins era lo poco Assassin que me parecía, pero dejando eso de lado era muy superior, a mi gusto, a los últimos Creed’s que había jugado.
Es decir, si nunca iban a hacer un buen juego de asesinos, con infiltración y sigilo como la gente, no me pareció mal que hagan un juego de aventuras con elementos de RPG, que fue la impresión que me dejó el Origins.
@telvanni mas satisfactorio, con mucho. La diferencia es que te indican la zona a la que ir y a partir de ahí te buscas la vida, obviamente puedes usar el aguila una vez llegas para encontrar lo que buscas, ya depende de tu paciencia y ganas de hacer el juego mas «puro».
Esto es un RPG sin mas etiquetas, esta witcherizado a tope, mas que el Origins, que, curiosamente, si tenias que grindear materiales para mejorar cosas o ibas vendido.
Madre mia el Assassins Creed. Que el juego te venda a parte un «potenciador» para que no pierdas el tiempo lo dice todo. Y a quien le guste como está diseñado, que lo disfrute. Faltaría más.