Toca pasar un poquito de puntillas por la actualidad, que —informes financieros aparte— ha estado más bien calmada: como si fuera poco lo de Sony y Bungie, claro. De eso hablamos un rato; también de las ventas de Switch o Pokémon Arceus, por ejemplo.
Precisamente alrededor de Pokémon Arceus gira un debatillo que se forma en el segundo bloque del programa, y en el que nos preguntamos si es razonable tener dos varas de medir para ciertos juegos o series. Sigue la cosa con un comentario sobre OlliOlli World y el tipo de juego compulsivo con el que reemplaza el Daily Grind de los originales, peligroso e irresistible.
Suscríbete en iTunes o Spotify para automatizar todo lo que viene siendo el proceso de descargar nuestra mandanga.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Nunca he sido de Pokémon, de hecho, siempre lo he visto como algo que personalmente me «agrede» moralmente. Animalicos luchando los unos contra los otros. Y mira que «los tazos» intentaron convencerme pero siempre me gustó más la propuesta de Digimon, creo que tenía más poso filosófico.
Dejando eso a parte, me llamó la atención que Marta en el podcast previo, analizara Pokémon Arceus de forma dual, como «Marta» y como «Marta la periodista». Creo que eso es ya significativo. No he jugado al Arceus, pero si que he visto reviews de medios profesionales y gameplays, y parece un juego de 6.
Pero el hecho de que sea una fórmula diferente parece ya le otorga un +1 o +2 a la nota. No veo eso con otros juegos analizados, si tras 20 años te dan la misma fórmula y ahora que es diferente nos venimos arriba, pues si que veo la «vara de medir», los estudios no necesitan una palmadita en la espalda desde la crítica. Pokémon es la nostalgia constante y está bien decir que «oye, pues a mí tener un juego de hacer recados me gusta». Al menos para mí, que estoy fuera de esa órbita y no he jugado, no parece un producto atractivo.
Lo mismo el problema reside en calificar un producto que apela a tus sentimientos de jugador con una nota.
En cualquier caso, gracias por subir el podcast, lo estoy escuchando con gusto!
Yo estoy igual, me gusta mucho la estética de la saga, el tono que tiene (quitando los combates) pero no puedo pasar ya por el aro de hacer combatir a animales que vas capturando.
Con que sacaran un juego, o un modo alternativo, que fuera tal cuál este Arceus pero quitando combates y que se basara en explorar y registrar en la pokedex los Pokemon que ves, hacer fotos, etc (un poco como el juego Alba, de ipad) ya me valdría, pero me da que somos minoría y Gamefreak es poco espléndida en esfuerzos extra.
Me ha hecho gracia cuando Marta comentaba que algunas misiones son calmar a Pokemon que están muy alterados, etc… y yo por dentro he pensado «Los calmas a hostias» xD
Me dio la sensación de que defendisteis más al juego de las críticas que justificasteis su valor. Es un juego que te lo puedes fumar si estás en sintonía, pero si fuesen digimons estaría en la picota. En una uña del Cyberpunk hay mucha más densidad artística, en cómo se sienta Judy en el muelle o en la excursión de submarinismo hay más decisiones artísticas (acertadísimas) que en las seis horas que he jugado a Arceus. Los personajes son un cascarón de cuidado, el pueblo no tiene nada que contar y es digno de fan project, los paisajes no tienen ningún ningún ningún interés. Y esto no son problemas técnicos, son problemas artísticos.
Los items no tienen valor ninguno, los combates son tontísimos y la captura, que es la mecánica central, tiene la profundidad de una piscina de plástico. Te agachas, le lanzas la pokeball a la espalda y te piras porque ya está el trabajo hecho. En el mejor de los casos, tendrás que darle dos hostias con uno de tus seis pokemons y entonces lanzarle una o dos pokeball.
Madre mía los diálogos y la chapa, esa es otra. La misión de tranquilizar al compadre de las manos-hachas es para lanzarte al Guadalquivir con un ladrillo de hormigón atado a la pierna. Los dos jefes de tribu son tan tontos que hieren al jugador y a sí mismos.
@andresbaez
Todo lo que has dicho es: verdad.
Pero, todo lo que cambia este juego respecto a lo que venía haciendo en las últimas entregas… se siente como si fuese una nueva generación. Detalles tontos como que las animaciones de ataque ahora impacten en el rival, que puedas moverte libremente y cambiar de pokémon/soltar una pokéball sin pasar por un menú, los matices de los turnos y el *loop* básico de irte a buscar bichos de tranquis y actualizar la pokédex… Si lo sacas de su burbuja pokémon, efectivamente, es un mojón hasta para los estándares de cualquier jrpg de bajo presupuesto de PS3.
Pero desde dentro, aunque llega 10 años tarde, es lo que necesitaba la saga.
Por descontado, es un juego que sin nostalgia o sin ser un ser humano chiquitito, no se aguanta por ningun lado (como todos los juegos del pokéverso).
@pollomuerto total, lo de poder caminar por el combate es algo que se siente increíble. Es un pasito desde luego haciae l pokemon que ensoñamos cuando salió switch y Pokemon pasaba a sobremesa pero creo que es eso, un pasito, y se siente como dos pasos y un salto porque llevaba varias entregas muy parada. A ver si el siguiente sigue en la línea
Sobre el punto de que se pusiera más nota a un indie que creara todo este mundo de nuevas… En el caso del indie sí es cierto lo que comenta Marta, tendría mucho más valor, pero se coge ese argumento para defender Arceus equivocadamente, me explico:
Pokemon Arceus vive de todo su pasado. Ocho generaciones, para ser más exactos. En otras ediciones sí que sería un argumento válido, pero en esta pienso que no; lo que tengo entendido es que nuevos Pokemon solo hay uno o dos, y solo unos pocos cambios visuales en ciertas evoluciones. Obvio aquí lo que vayan añadiendo de lore, que no dudo de que tenga su miga, pero dudo que llegue a ser TES. También obvio que sea una o dos aldeas que tampoco habla mucho a su favor. En ese sentido, siguiendo ese argumento, tendría más valor Espada y Escudo, que este Arceus, por poner un ejemplo.
Percibo que la nueva justificación para con la valoración de Arceus mezcla por un lado nostalgia subjetiva, hasta cierto punto aceptable, y por otro esa construcción/legado de Pokemon a lo largo de 26 años, que esto es lo que no veo válido como argumento, por lo comentado en el anterior párrafo. Por esta regla de tres, cualquier nuevo Pokemon podría hacer lo mismo; limitarse a añadir uno o dos Pokemon nuevos + algunas forma regionales, y ya. Es un poco el, si se me permite, «vivir de las rentas pokemaníacas». Y ese es el miedo que muchos tenemos, porque no tiene visos de terminar viendo las críticas profesionales en cada entrega.
Y ojo, no me meto en mecánicas. Con este comentario solo me limito a contraargumentar ese momento del podcast.
@martatrivi el universo Pokémon que referencias se creó hace veinticinco años, Arceus apenas hace ninguna contribución como para servir de justificación. De la misma forma que no se hace cuando un Zelda, un Metroid, un Mario, Halo o un Mass Effect sale regular, por cubrir otros juegos que habrán marcado los inicios de muchos jugadores y son también parte de la cultura popular. No creo sea un tema de nostalgia, vamos. Creo simplemente que hemos interiorizado tanto que Pokémon es ese alumno especial con el que hay que tener paciencia que lo dejamos a su bola para curarnos en salud. Como dice @chiconuclear que haya una vara de medir diferente puede ser normal hasta cierto punto pero creo es precisamente ignorar ese hecho y ponerse a la defensiva (no lo digo por ti eh) es lo que hace que la franquicia no haya apenas evolucionado y siempre vaya a la zaga del resto de la industria.