Ayer leímos que Starfield ha sido el quinto juego con mejores ventas en Europa en 2023, por encima de Resident Evil 4 y Final Fantasy 16. También pudimos leer, en este caso en The Verge, que en diciembre ciertos ejecutivos de Activision tuvieron acceso a la Nintendo Switch 2. Una consola cuyo rendimiento se aproximaría más al de otras consolas de anterior generación. Y no fue lo único que leímos, porque multitud de documentos de Microsoft (algunos más redacted que otros) circularon ayer por la red.
Estamos a una semana de Phantom Liberty, pero no nos apresuremos. Cada una de estas noticias del martes 19 de septiembre merece que nos detengamos a comentarla en condiciones:
- Una serie de noticias relacionadas con Microsoft:
- La ventana de lanzamiento de la próxima consola de la familia Xbox es 2028, según los documentos de uno de nuestros temas favoritos: el juicio de la FTC contra Microsoft.
- Hemos conocido un nuevo diseño de Xbox Series X. Una versión sin lector de discos de 2TB y con un nuevo mando, cuyo nombre en clave es Sebille y se supone que será anunciado este año. También gracias a los documentos del juicio sabemos que esta nueva versión, cuyo nombre en clave es Brooklin, se lanzaría en octubre de 2024. Podéis encontrar más información en The Verge.
- En esos documentos presentados en el juicio también se confirma que The Elder Scrolls VI será exclusivo para PC y Xbox. Su lanzamiento no se espera para antes de 2026 (como pronto).
- Panos Panay, CPO en Microsoft, deja la compañía tras 19 años. En Twitter ha comentado que ha decidido pasar página y que siempre estará agradecido por estos años.
- Se filtra la hoja de ruta de Bethesda. También debido al juicio de Microsoft. Aparecen nombres como un remaster de Oblivion, Doom Year Zero, un remaster de Fallout 3, la secuela de Ghostwire Tokyo, Dishonored 3, un DLC para Starfield y otros proyectos con nombre en clave. También está el juego de Indiana Jones, por supuesto.
- Lies of P se adelantó un día. Pese a que hoy es el lanzamiento oficial, los usuarios de Game Pass ya pudieron jugarlo ayer. Una sorpresa, sin duda.
- Jason Schreier adelanta los cambios en la propuesta de Unity. Según publica Bloomberg, la política de Unity limitaría los cargos a un 4% por los ingresos a partir de un millón de dólares. Para contabilizar la cantidad de instalaciones Unity se basará en los datos que aporten los desarrolladores.
Recarga Activa es el podcast diario de AnaitGames, en el que filtramos lo más relevante de la actualidad del videojuego en pildorazos de 10-15 minutos. Suscríbete para recibir el siguiente episodio en tu gestor de podcasts favorito.
Puedes apoyar nuestro proyecto (y acceder a un montón de contenido exclusivo) en Patreon. Y si quieres más, puedes echarle un vistazo a nuestro podcasts.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Dije en su momento que Microsoft, con la compra de Zenimax, estaba comprando prestigio (e historia), y con el correo de «compro a Nintendo y me corono» lo ha dejado grabado en piedra.
Y eso, cuando ha salido otro correo diciendo que el equipo de producción no saca(ba) una a derechas, con estos últimos años. Imaginad que terminan de comprar a media industria; los videojuegos a hacer puñetas y ellos, igualmente a sacar billets. Total, si quieres los juegos que ya están hechos, paga el Game Pass religiosamente.
@cyberrb25
En el mail de «random thoughts» en el que se menciona lo de Nintendo, Phil ya menciona que no ve posible adquirir Nintendo. Están hablando un tanto por hablar, de cosas muy hipotéticas.
@yurinka
No tendría tan claro que sea una hipótesis…
Parece como un plan que, aun no concreto, sí que es un paso para tener la opción abierta, no solo un sueño húmedo como puede parecer. O que tienen planes informales. Yo si fuese un inversor de los que tienen turno de preguntas, yo ya preguntaría si están preparados para un posible intento de OPA hostil de Microsoft de manera autónoma (no creo que Japón, o incluso la UE, acepten de buen grado un M&A de este tipo, pero igualmente para que no les destruyan tampoco).
*Cuando dices que la situación es desafortunada, que se entiende para quien habla o con quien habla, pero afortunada para la tercera persona de la que se habla, ¿es esto decir que los intereses no están alineados? ¿Significa esto que el que Microsoft gane (que compre a Nintendo) significa que Nintendo pierde?
@cyberrb25
«Desafortunadamente» se refiere para Microsoft, relativo a que Nintendo tiene un montón de pasta en cash. Por lo que por un lado no necesitan que nadie les compre y por otro pueden defenderse de una OPA hostil que podría hacer Nintendo comprando acciones de su misma empresa a grandes accionistas.
Como Nintendo en lugar de reinvertir dicho cash en hacer más/mejores cosas y generar más pasta (lo que hace Sony, pulirse los beneficios reinvirtiéndolo en hacer más juegos y hardware etc), algo que haría subir el precio de las acciones, se guarda los beneficios en cash en el banco el precio de dichas acciones no sube demasiado, lo cual beneficia una posible jugada defensiva para recomprar acciones.
Por otro lado, ValueAct no tiene ni un 1% de las acciones de Nintendo.
Finalmente, después del texto que has citado Phil dice «Sin ese catalizador (que ValueAct básicamente comprase Nintendo para vendérselo a Microsoft, haciendo de mamporrero ninja disimulao) no veo ningún ángulo en el que a corto plazo alcanzásemos una compra/fusión de Nintendo y Microsoft y no creo que una acción (OPA) hostil fuese buena idea, por lo que jugamos a largo plazo. Pero nuestra junta directiva ha visto nuestra valoración completa de Nintendo (y Valve) y ellos apoyarían totalmente en caso de que surgiese la oportunidad, igual que yo.» (es decir, Phil y la junta saben que ahora mismo ni en los próximos años a menos que la cosa cambie mucho no pueden comprar Nintendo ni Valve)
Siguiendo a esto añade «Confidencialmente, tenemos dos conversaciones de adquisiciones bastante activas, Warner Brothers Interactive y ZeniMax» (es decir menciona esos casos como cosas que sí que están moviendo en serio, pese a luego pasa a mencionar pq WB no pinta bien) y pasa a hablar de ambas.
La nueva Xbox saldrá con el TES 6 de salida XD. Sorry, no he podido resistirme.
Sobre su exclusividad, habría que estar muy despistado para que pille de sorpresa.
@leto
Lo que me hace gracia es la de gente que estaba de primeras diciendo «no, es que sale más rentable salir en PlayStation también y comer la tarta por los dos lados». Como si Microsoft no pensase que puede permitirse perder dinero y tener la exclusividad, como hacen otros.
Y si nadie hubiese dicho nada, Call of Duty tendría la misma suerte. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, que en cuanto acabe el periodo de 10 años (o 15 o los que les pidan los reguladores), el desarrollo en plataformas rivales se va a hacer puñetas.
@cyberrb25
El acuerdo con Sony son 10 años y reunirse para negociar el alargarlo una vez vaya a acabar.
@yurinka
Ya, pero cuando no tengan la obligación de ello, se pueden reunir y decir «see you later aligator» y cortar el flujo
@cyberrb25
Seguramente, aunque dependerá de lo que hayan puesto en el contrato. Por otro lado, hacer CoD es demasiado caro y demasiada de la pasta que hace es en PS.
Con Bethesda -y el resto de compras- de momento han visto que ni haciendo exclusivo el juego más importante de Bethesda para esta generación consiguen ningún cambio de timón en el mercado (y con Redfall ni te cuento).
De hecho, Sony incluso ha seguido aumentando su cuota de mercado, al menos en los países de los que tenemos datos (casi todos los principales mercados), y GP parece estancado en los 25M.
Por lo que cuando toque mirarse esto del CoD de aquí a 10 años, o para cuando se piensen de verdad lo del ESVI una vez lo tengan en desarrollo a full, seguramente piensen que no tiene sentido hacerlo exclusivo en consolas, porque eso no les aumenta considerablemente ventas de consolas o subscripciones y al contrario únicamente significa dejar un montón de ingresos encima de la mesa, engrosando aún más las gigantescas pérdidas acumuladas de la división de juegos que históricamente lleva colgando desde sus inicios y últimamente con esta estrategia y modelo de negocio suicida no para de crecer.
En algún momento en MS dejarán de meter juegos AAA de lanzamiento en GP, pararán con las compras locas y dejarán multis las sagas que son multis (e incluso harán multi alguna que nunca lo ha sido) para hacer mucha más pasta e intentar hacer su negocio de videojuegos rentable.
@yurinka
En mi opinión, la plataforma de Microsoft de aquí a futuro está claro que no es la Xbox Store: Es Game Pass. Y probablemente, con las plataformas físicas que soporten lo van a hacer así: Si permite tener Game Pass, el juego estará en el hardware. Si no lo permite, no estarán los juegos. Ni en PS5 ni en Switch/SNG.
Mojang, quizás, sea la excepción en esto, de manera más o menos similar a Bungie para Sony. Pero creo que si Todd dice de poner el Fallout 4 en Switch 2 y Nintendo dice «correcto, pero el Game Pass no entra», Phil/Nadella corta esa línea inmediatamente. A fin de cuentas, mejor que un comprador de un juego es un suscriptor que se olvida 6 meses que está pagando religiosamente por un servicio que no usa. Como en mi casa con el Netflix.
@cyberrb25
De cara a futuro, el plan de Microsoft (y otros, como Epic) es que su tienda y Gamepass estén también en móviles, teles, tablets y consolas de la competencia.
Con los números y mails internos ya dejaron claro que ellos no veían ni que GP fuese a acabar siendo digamos el Netflix de los videojuegos que cambiase el modelo de negocio del sector pasando estar centrado en ventas a estar centrado en subscripciones, ni que alcanzase un porcentaje de mercado especialmente relavante, y lo mismo que el cloud gaming, al que en Microsoft internamente no acababan de verle sentido comercial, al menos para los siguientes pocos años.
Nintendo y Sony no van a permitir que MS ponga su tienda o GP en sus consolas. Y menos con juegos como Fallout, que para Sony o Nintendo son migajas comparado con la de juegos que venden cada año. Ni con CoD pasan por el aro, ya que Nintendo está perfectamente bien sin juegos de ABK o Bethesda, y para Sony solo representan una parte enanísima de su negocio, por lo que pueden vivir perfectamente sin ellos y seguir dominando a Microsoft.
La única posibilidad de que MS o GP acaben en las consolas de Sony, Nintendo o en el ecosistema de Apple es que algún regulador de mercados les fuerce a permitir tiendas externas sin que paguen el 30%, algo por lo que Microsoft y Epic están luchando en los juzgados. Aunque en caso de que les forzasen, eso significaría que Sony, Nintendo, Valve, EA, Tencent, Ubisoft, etc. también podrían meter sus tiendas propias de juegos y servicios de subscripción y cloud gaming en el resto de consolas y dispositivos, por lo que les volverían a comer el bocadillo a Microsoft.
Y si, la preferencia de las empresas de cobrar via subscripción en lugar de por venta de cada producto por separado es el motivo que tu mencionas, lo que les acaba generando a la larga mayores ingresos en caso de conseguir una cantidad enorme de subscriptores que pagan la cuota entera.
@leto
Supongo que cuando se miren las ventas de juegos como Redfall y Starfield se repensarán lo de que ESVI sea exclusivo.
Que guapa la nueva X-tube de Microsoft. Lástima que no tenga lector de discos.