Digital Foundry ha publicado hoy, había ganas, su exhaustiva comparativa entre las versiones mayores de Battlefield 4. Se miran con especial atención las diferencias entre las consolas de nueva generación, por supuesto, y no hay que leer mucho para llegar al titular: la resolución nativa del juego para Xbox One es 720p, mientras que en PS4 llega a los 900p.
¿Sorprendidos? Yo más. No supe ver esa diferencia al probar ambas versiones y, de hecho, la imagen me pareció incluso más definida, aunque con bordes menos suaves, en la consola de Microsoft. No iba desencaminado:
Como podéis ver en las imágenes, los resultados en PS4 no tienen el nivel de claridad que esperaríamos con ese incremento de resolución. Esto tendría que haber sido un home run para Sony, pero lo que parece ser un un escalado a 1080p por software da un resultado menos-que-estelar, y para bien o para mal deja a Xbox One con un aspecto más nítido, aunque mucho más dentado.
La cosa está igualada, como mínimo en la campaña, a nivel de framerate: casi siempre a 60 en una y otra máquina. No se pudo probar el multijugador en Xbox One, pero PS4 tiene más problemas para mantenerse estable ahí. No baja de los 40 y yo no noté ni eso, de todos modos.
En cualquier caso gana el PC, sí, con mejores efectos y disimulando mucho mejor los cambios en el nivel de detalle en las piedras o en los hierbajos cuando nos acercamos.
También estaría bien aclarar que estamos hablando de código casi final corriendo en kits de desarrollo. Es muy, muy improbable, pero algo podría cambiar durante las próximas semanas.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
La next gen es para pobres. Rendios ante la supremacía del PC!
Qué pena más grande de industria. El 1080p son los padres, PC Gaming Master Race, Steam machines, etc.
Joder no ha empezado ni la generación y las declaraciones suenan ya a consolas que han tocado techo… XDDD
Está claro que falta optimazación y meses de trabajo para que merezca la pena este juego en las nuevas consolas. También se nota que los kits de desarrollo de One se recibieron más tarde. Si Capcom tuvo que pedir asesoramiento a Microsoft para DR3 tengo claro que DICE no ha aprovechado la consola ni de coña.
Lo que han hecho es subirle el contraste/realce a la de Xbox One (Minuto 0:50, casi ni se ve el tío mientras que en el de PS4 se le ven hasta los detalles de la cara), no es que se vea más nítido.
En el minuto 4:25 está la verdadera diferencia, que no se reduce a subir o bajar el contraste a la tele.
El tema de los contrastes creo que es cosa de DF. en esta comparación de IGN no se ve así:
http://www.ign.com/videos/2013/10/28/battlefield-4-xbox-oneps4-graphics-comparison
BTW, esperaba una mayor diferencia.
Best comment of the week
Da la sensación de que me momento las dos fieras están bien ataditas y con el bozal bien puesto. Que lleguen a 2k de resolución parece que será cosa de ciencia ficción, al menos a corto plazo.
siempre me ha hecho gracia estas comparaciones. Pero si se ve igual no me jodas
No pienso comprar ningún juego a menos de 1080p en la nueva generación, y punto.
@tolstoievsky
Pues cómprate una Wii Ü 😛
@tolstoievsky
Pues parecerá una chorrada, pero algunos de los mejores juegos de Wii U tiran a 1080p… claro, no con los gráficos de ese Battlefield, pero una vez jugado The Wonderful 101 a unos cuasi siempre estables 60 fps te preguntas si necesitas mas «bonitez» en tu vida diaria.
Yo cada dia veo menos en este tipo de videos. No aprecio apenas diferencia y no me parecen nada reveladores. Eso si, en ambas versiones (sobretodo en ps4) veo una sombras extrañas en el suelo alrededor del 0:47.
Está claro que los 1080 y los 60 fps de momento son una losa. O tiran de un sitio o del otro. La teoría de la manta.
@dropis
Es que pretender notar la diferencia de resolución en un vídeo de youtube…
Estos vídeos sirven para ver el framerate y el maquillaje que le han metido para que no reviente, pero para notar la sensación al jugar no vale con ver videos. O lo juegas o te fias de quien ha jugado.
Bueno, pues si que hay bastante diferencia de ps4 a xbox one, ps4 pintando un 50% mas de pixeles, con mejor AA, mas framerate y mas efectos (ambient occlusion).
Respecto al contraste ya me parece de traca que ya se ha demostrado queen ps3 y x360 que ambas salidas no tratan igual la imagen y que toca calibrar la tele para tener los mismos resultados en contraste, colores, gamma…
Eso si donde este un pc que se quite lo demas
@nu_kru La iluminación siempre ha sido distinta en ambas consolas pero los fanboys de cada una se empeñan en decir que «la suya es mejor». Ya ves tú la gilipollez.
Todavía no ha salido la nueva generación y ya esta lastrando a los pc´s de hace dos años. Con un pc de 800 pavos: un i7 y una 690 lo moverás 50/60 fps y a 1080p. Eso sin tener en cuenta la cantidad de jugadores por partida, etc…
Menuda Next Gen de «chichinabo», venga ir a comprarlas que os las quitan de las manos.
PD: NO
salu2
Lo mejor, el privilegiado que pueda elegir entre las dos versiones, que elija la mejor.
Yo me lo pasaré pipa con la versión «pobre», la de Juan (al igual que he disfrutado como un enano con la versión 360 de Battlefield 3).
@nu_kru
He visto juegos de psx con menos dientes de sierra..
En contraste y gamma en otras comparativas (por ejemplo IGN) está bien puesto por lo que se ve igual (no pasa el tema ese de verse mucho más oscuro en XBO).
Quitando aparte el tema de 56% más de resolución, AO, AA, framerate, efectos extra y mejores partículas (diferencias que en un video asquerosamente comprimido de youtube no se aprecian muy bien) más o menos el single player se ve bastante parecido comparado con el multiplayer.
En la comparativa de IGN también aparece el multiplayer y ahí se notan bastante las diferencias.
No soy ningún guru, pero no entiendo lo de la optimización. Lo entendería si hablamos de la generación que acaba, con tecnología alienigena por parte de Sony y con CPU’s de triple núcleo PowerPC por parte de Microsoft. Pero joder, las nuevas son PC’s herméticos, con una arquitectura «normal» y desde mi punto de vista deberían tener muchísimos menos problemas a la hora de optimizar. De todas maneras no voy a pasar por caja con ninguna de las dos, me quedo con mi pc. He dicho.
Drama memory.
Generación tras generación.
Por poco más de 500 pavos te pillas un pepino de PC y lo juegos a 1080p/60fps
Y con lo que ahorras en Steam te compras el triple de juegos.
Es la primera vez que una nueva generación de consolas no me entusiasma nada de nada 🙁
Realmente veo los videos de B4 de XO o PS4 y me da la sensación que llevo tiempo jugando a juegos en PC que se ven mucho mejor. Y mi PC costó unos 500 euros hace un año…
Y en parte estoy triste por ello 🙁 recuerdo cuando fui a comprar la Xbox 360 el hype y las ganas que tenía, me sentía como un niño. Ahora he cambiado esa explosión de felicidad/entusiasmo/novedad por Steam y por un PC que te permite estar técnicamente por encima de las consolas y por menos dinero. La industria ha madurado y me ha obligado a madurar 😛
Por supuesto que en PC es mejor. Pero en DF hablan de más de 800€, sin contar placa base, alimentador, etc, etc, etc. Hay más diferencia de precio que de rendimiento, aunque Steam y derivados igualan ese desequilibrio (a la laaaaaarga).
Me parece desconcertante que la versión de PS4 teniendo como un 50% más de píxeles en pantalla se vea más borrosa y chustera, como un juego sub-hd de la generación actual. Menos mal que este juego no me importa un carajo, no sabría elegir entre la imagen lavada de PS4 o el festival de hojas de sierra y colores sobresaturados de Juan.
Se ve demasiado borroso en PS4, a ver si solucionan el reescalado de la consola.
@el_jugador_medio
¿Sin contar qué? XD.
800 en gráfica y procesador para mover Bf 4 sin efectos y a 720p. (Claro,claro.apm)
Lo que esta claro, que es mejor esperar un año a comprarse una consola de nueva generación….
Hola que tal, me voy a comprar un PC.
Venga, hasta luego.
Por supuesto que solo la torre ¿o cuando compras una consola te regalan la TV?
Si quieres un PC verdaderamente pepino sí tienes que gastarte sobre los 800 pavos. Pero sobre los 500 te puedes montar una máquina muy decente que va a mover todo lo que hay ahora mismo en calidades altas y visto lo visto los juegos de la próxima gen de consolas no van a exigir mucha mas potencia.
No se si puedo poner enlaces aquí de una página de «pc y componentes» muy conocida pero acabo de hacer un presupuesto de 574€ con un i5, 8GB de RAM y una GTX660 OC de 2GB. Con eso mueves este Battlefield 4 a tope y me aventuro a decir que lo que salga de aquí a 2 años vista lo jugaras igual o mejor gráficamente que en xboxJuan o PSFour
Y vuelvo a insistir en que el ahorro en Juegos y en cuotas online es BRUTAL
Quieres decir verdaderamente superior a una Ps4 o ONE claro, ya que mi Pc del 2007 a día de hoy costaría montarlo unos 380 euros sin contar el monitor; y muevo cualquier juego de la generación Ps360 mejor que éstas:
– Geforce 8800 512 MB – Entre 20-40 euros.
– Core 2 Quad QX6850(3 Ghz) – Entre 150-200 euros.
– 4 GB DDR4. – Entre 20-30 euros.
– HDD 160 GB – Entre 20-30 euros.
– Placa base Matx GB GA-8I915ME DDR400 – Como mucho 30 pavos…
Tirando por lo bajo o por lo alto está bastante lejos de un equipo de 700 euros.
Con esto juego al nuevo DMC a 60 fps y 1600×900 mientras que en consola te comes 30 fps y 720p. CRYSIS 3 no lo juego en very high, obvio, pero sí con un acabado en iluminación de shaders model 4, V-SYNC activado y 33 fps constanstes; que es más de lo que se puede decir de las otras versiones.
Vamos, que llevo desde el 2007 jugando con más calidad que en consola; no te cuento ya como iba RE 5 en su momento. Otra cosa es que pretendiese mover el METRO con todo al máximo; un imposible para mi equipo.
Jugar mejor que en la Play 3 y 360 NO es caro, ese es el verdadero mito.
Bueno, lo digo porque las comparaciones de inicio de generación eran mas honestas, como la de Assassin´s Creed creo recordar que la de gametrailers. Coincidían bastante con el resultado final.
Sí, casi ni se nota…
Esa explosión pirotécnica visual prima de la explosión en el volumen de la música; de Star Trek a Rihanna; de los excesos visuales que «ciegan» a los excesos auditivos que «ensordan». Todo para no dejar notar que debajo de todo ese resplandor e impacto inicial hay un montón de faltas y vacíos…
En cuanto a la guerra PC vs Next gen:
Yo era un gordo pecero de los de verdad, de los que se fundían 1000 pavos en gráfica cada vez que salia una mejor, de los que se compraban la CPU tocha el día de salir a la venta por 700 pavos y pagaron 600 euros por un ssd de capacidad irrisoria, de poner una grabador phillips de CD a 2x que me costo la nomina del mes y parte de la siguiente para pagar los cd virgenes a 2500pts…. Yo personalmente canse de gastar dinero, el juego se vera mejor y todo lo que querais, pero son iguales de divertidos a 1080 que a 4k que a 640×480.
Me hace gracia estas discusiones, yo juego con mi xbox, el battlefield 3 se ve mejor en PC, el FIFA se ve mejor en pc, el Dead space se ve mejor en pc….pero yo me lo paso mejor en mi Xbox, tumbao en mi sofá, riéndome con los colegas del live, y conste que tengo Origin y steam en el pc, mis «monitores» son un Panasonic ET5 de 47″, y un Benq de 24″ para ver el correo o las descargas y esas cosas mientras juego. Pero por algún motivo, a mi me divierte mas las consolas: llegas, metes el cd y a jugar, ni instalaciones, ni configuraciones, ni rollos de incompatibilidades, ni estar gastando dinero cada x tiempo en ram, gráficas, hdd… gastar una vez en hard y jugar 8 años…. quizás sea la edad, pero canse del PC para jugar.
Yo me plantee seriamente volver al PC antes de comprarme la Xbox One y he de decir que me dio pereza el recordar esos «viejos tiempos» en los que era un Gordo Pecero
@rojovelasco
@furiosillo
jeje qué cachondos.
Pues el Mario nuevo sí cae estas fiestas, pero no sé si va a 1080p. A este se lo perdono de todas formas.
Muchos os hacéis pajas mentales con lo que hay que gastarse en un PC para ver Battlefield 4 a 1080p y 60 frames, pero es que mi i5 de hace año y medio y mi gráfica Radeon 7870XT de menos de 200 pavos ya lo haces. No es necesario gastarse 800€ para verlo en Ultra a 60 fps. Eso por no hablar de que en consolas mantiene los 60 fps casi siempre, pero hay bajadas bastante apreciables.
A mi me parece una decepción terrible porque Battlefield 4 no me parece excesivamente mejor que Battlefield 3, de hecho ni siquiera me parece que requiera mucho. Crysis 3 a tope sí que necesita un pepino de 1000 pavos para intentar verlo a 60 fps, pero coñe, es que se ve mucho mejor.
Del tema del Pecero gordo y de que si juego en el sofá, y que si la abuela fuma, paso de entrar. A estas alturas seguimos con unas tonterías…
Saludos.
@iniston
Con un Pc también puedes jugar tumbado en el sofá riéndote con colegas, desterremos ya el tópico de torre anclada encima de un pupitre. Y si tienes el juego ya instalado, configurado, y optimizado tú llegas, enciendes el Pc, y juegas con un sólo «click»; y con el mando de la 360 si quieres :baile:
El único «pero» es el tiempo de arranque del OS, que si no tienes un W7 o similares te toca esperar más que en consola.
Pero vamos, que yo llego a mi salón en donde tengo el ratón al lado del sofá con el Pc encendido descargado cosas, hago «click» y estoy jugando al pro Evolution en la tv del salón contra un colega que vive en Asturias.
No me refería a que con un pc no se pueda hacer, de echo, en la habitación donde esta el PC tengo un sofa. Me refiero a que no me «apetece» hacer eso con el PC, me da pereza solo en pensarlo.
Tate trankilo campeón, que las «sorpresas» de «tu» mákina seguirán desconcertándote durante mucho tiempo.
PD:Copia, pega y guarda éste pekeño mensaje, para que lo releas en unos meses. Suele venir bien para refrescar memorias.
@1130cc
Hmmm, fascinante.
Bueno, al margen de que yo no creo que sea una trola, porque diría que hay más ofertas y más cuantiosas en PC, si un juego de PS3/360 está rebajado a X precio, en PC va a estar siempre como mínimo un tercio más barato… tanto si se compran novedades, como si se espera a ofertas, la diferencia en el hardware se acaba compensando sí o sí a poco que se juegue.
Luego está el hecho de que el precio de un PC no es el de una máquina que se use sólo para jugar…
Lo de la imagen borrosa en PS4 es fácil: la culpa es de la tele. Casi todas las teles están pensadas para resolución nativa (a día de hoy) de 192×1080, si yo le meto un 720p, no pasa nada, es la mitad exacta de resolución, los procesadores de imagen pueden «eliminar» la mitad de información de esa imagen y santas pascuas. El problema es que 1440×900 no es una resolución «recomendada» para una tele, por lo cual o bien a) reescalamos a 1080 y la liamos, o bien b) el televisor se vuelve gilipollas y la liamos…sea como sea a nivel de limpieza de imagen es mejor un 720 o incluso un 1080i antes que esas resoluciones de ordenador (hablando siempre en televisores, en un monitor podría ser distinto).
Yo supongo que ese efecto sea debido a que PS4 reescale la salida de video de una manera muy mejorable, habrá que ver si con las versiones finales de la consola pasa lo mismo (creo que esos videos son con el juego corriendo en versiones demo de la consola)
Eso no es así, eh, por mucho que haya que reescalar a 1080p y 720p tenga la mitad de píxeles, 900p > 720p SIEMPRE. Además, en ambos casos está reescalando la consola a 1080p, a la tele le está llegando ya en formato nativo, así que no tiene que procesar más la imagen en ese sentido. Y bueno, la tele no tiene nada que ver aquí, las comparativas se están haciendo capturando directamente la salida de las consolas…
@mrdanix
Todo correcto, pero eso, que yo sigo diciendo que a la larga, la inversión no tiene por qué acabar siendo mayor. Y más teniendo en cuenta que para conseguir según qué juegos, habría que esperar años para llegar a los precios que comentas, y la paciencia no siempre está a la altura de las circunstancias xD
Te puedo asegurar es una posible causa, podría detallarte los motivos, explicarte la relación de pixel con respecto a la relación de pantalla, hablarte de los pixel rectangulares que usan los procesadores de imagen de las teles o hablarte de los distintos tipos de escalados o de como trata la señal una TV, por no hablar de los malditos IFC que tanto cariño le tiene la peña y no sirven nada mas que para «difuminar» la imagen, hablarte de los sistemas inútiles de 100,200 o incluso 1600hz que solo sirven para joder las imágenes o empezar por lo básico: mas resolución no es igual a mas calidad, solo indica el tamaño de la imagen…., te podría enseñar vídeos en 720 que se ven infinitamente mejor que vídeo a 1080, podría estar una tarde razonandote todo esto, pero no lo haré, por un motivo: Me tiro 8 horas al dia haciéndolo, es mi curro, me da pereza hacerlo en mi tiempo libre. Apartir de aquí, cree lo que quieras, estas en tu derecho.
y lo digo sin mal rollo.
No entiendo qué tiene que ver tu respuesta, ni necesito que me expliquen «lo básico»… la cosa es que 1280×720 no tiene la mitad exacta de píxeles que 1920×1080, como afirmas. Y no veo por qué reescalar desde 720p a 1080p arroja mejores resultados que hacerlo desde 1600×900 (no 1440×900 como dices, que efectivamente acarrearía problemas por el aspect ratio), teniendo las tres resoluciones el mismo AR y siendo la última la más cercana a 1080p.
Y repito, esta frase «Lo de la imagen borrosa en PS4 es fácil: la culpa es de la tele» no tiene sentido en la comparativa de la que se está hablando. Por mucho que te dediques a este mundo, no se puede meter el televisor en la ecuación si estamos viendo imágenes capturadas directamente desde las consolas…
Sin mal rollo, eso siempre, que no nos va la vida en ello ni somos hooligans xD