Tanto bombo con la tecnología TessFX de AMD para hacer que el pelo de Lara Croft en Tomb Raider fuese tan realista y fluido que nos diesen ganas de afeitarnos la cabeza de pura envidia, y al final en movimiento parece que el asunto es bastante peor de lo que parecía. El problema, eso sí, no es el renderizado sino más bien una tendencia al movimiento perpetuo y exagerado, como si la propia tecnología buscase lucirse demasiado. También están los fallos de colisión, pero no quiero meterme en pantanos pajeros.
¿Y a vosotros qué os parece? ¿Os gusta más con o sin TessFX?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
*Segundo 41 del vídeo*
…..AY que mal todo
Ayer se lo enseñé a mi novia (la persona más crítica y menos entusiasta que conozco) y su respuesta fue «no se mancha ni se moja a pesar de que está hecha un desastre» y es que en ese juego pega más el pelo mazacote que da sensación de sucio que el pantene…
Pero también recuerdo los primeros juegos con iluminación en tiempo real vs los juegos «bonicos» con iluminación estandar, pasaba exactamente lo mismo, efecto bloom exageradísimo y contraste bestial con las zonas en sombra que parecían sótanos, efectivamente se veían mejor los otros, pero ¿Quién los prefiere ahora?
CONCLUSIÓN: Para ser la primera vez luce impresionante, pero es para probarlo y quitarlo hasta que lo perfeccionen.
La única explicación que encuentro a tanto movimiento es que hayan querido simular el efecto del viento.
Yo creo que hasta que no veamos un pelo Pantene Pro V es una mierda…
Ahora en serio, me parece que l pelo luce de escándalo comparándolo con la versión normal. ¿Es perfecto? No. Pero decir que es una mierda cuando le da de patadas a todos los «pelos» que hay ahora mismo en cualquier juego, me parece una afirmación cuanto menos, irrisoria.
Saludos.
Me hace gracia en el minuto 1:06 que muestran «la tecnología» con Lara a tomar por culo de la cámara. xD
Por no hablar de la bajada drástica en los FPS al activar la opción del pelo (esto último lo está diciendo todo el mundo en foros y demás, yo aún no lo he probado).
Que se dejen de pelos Pantene y le metan una buena física en los pechotes… transparencias cuando se moja, empitonamientos cuando hace frio… ESO si es física aplicada.
¡Que nos enseñen los pelos del chocho!
Yo estas mierdas que lo único que hacen es dar más motivos a los gordopeceros para gastarse una millonada en tarjetas gráficas, que no aportan nada y que hoy por hoy, resultan tan innecesarios con la cantidad de cosas que se pueden mejorar – como la IA, las colisiones, etc… – no hay manera de entenderlas.
El Crysis de las putas pelucas.
Para colmo se come unos 15fps de media la tontería de marras.
Eso ya lo está haciendo Konami!
Yo también estoy de acuerdo con que hay que pulirlo mucho,pero joder, tan mal no se ve. A mí me gusta más así.
Por cierto, yo tengo melenaza y cuando tienes el pelo sucio no se queda «mazacote». Lo sé porque he jugado a paintball, me he puesto de mierda, sudor, barro y pintura hasta las cejas y lo he comprobado.
Vale que no sea perfecto, es algo nuevo que irán puliendo poco a poco, y la innovación nunca viene de mas. A quien no le guste pues lo quita y au.
¿Pero de qué vas tronco? Yo me la imagino con un depilado total, o como mucho un brasileño y poco más, Eso con una textura en baja resolución va de sobra.
No puedo responder tu pregunta final, lo único que pude comprobar, es esto:
Todos los gráficos al máximo +TressFX desactivado: 90 fps
Todos los gráficos al máximo+TressFX activado: 10fps
Eso no es pelo Pantene, eso es pelo Wash & GO, que es peor.
Los pelos flotan unos 15 cm sobre el hombro… Por el resto muy bien… WOHT
No se ve mal, la verdad, pero no creo que su uso mejore en ningún caso la experiencia. Lo más notable es que en el vídeo aparece más tiempo el efecto desactivado que en activo……..Un pequeño detalle más, sin repercusión alguna.
Saludos!!
Toda la razón. Aunque a parte de la texturilla, le metía un BumpMapping para que le marque una buena pezuña de camello que haga las delicias de los que se tiran un buen rato moviendo la cámara para buscarle a Lara el «ángulo imposible».
Entre esto, el horror de las sombras a tiempo real de los personajes y los horribles rojos que suelo ver, pa eso me quedo con la SNES
Tengo el pelo mas largo y fino y no se me mueve tanto como a esta chica. Eso si, entre ambas opciones, la del movimiento sigue estando genial. No es perfecto, pero esta muy bien para su generacion
Qué pechotes.
El pelo me da igual. Ya en la PS3 intentaron algo con el pelo de la prota de Heavenly Sword y el resultado era similar. A ratos la chica parecía Medusa. Pero poco a poco, oiga, que no está tan mal. Y mejor que un pelo a lo Playmobil sí que es.
¿Y no podrían simplemente ponerle una gorra?
Esto y el physx de Nvidia los 2 timos de esta generación.
Hablando de chochos, ¿para cuando un mod para pc con Lara desnuda? Están tardando demasiado
Estaba claro q el TressFX este era un timazo.
Joder yo lo veo bien….falla mucho cuando se mezcla en la espalda con el arco y el carcaj, pero me parece mejor que el pelo de planos cutres que ya estoy harto de ver esos pelos, aunque entiendo que lo hagan así por la limitaciones técnicas me alegro que empiecen a mejorarlo 🙂
Si, el pelo muy bonito y las colisiones con el cuerpo son bastante realistas, pero sigue atravesando el carcaj de flechas que lleva detrás.
Y como ya han dicho, lo veo como el physx, sin el efecto tiene menos pelo y eso hace que se note más el cambio (con el efecto la coleta no abarca todo el pelo, y sin el efecto si que la abarca).
De todas formas, si ralentiza tantisimo el juego y no es por un bug, si no porque necesita todos esos recursos, le pueden ir dando bien fuerte a esa mejora tan leve en el efecto del pelo.
Esto es intolerable e inaceptable, que vuelvan los militares calvos!!.
-Asociación de calvos resentidos. 🙁
el pelo bastante mal, sobretodo cuando desaparece o flota jeje, eso sí, me he quedado algo loco, en este juego Lara tenía 20 años ¿no? que yo sepa las chicas de 20 años ya han pegado todo el estirón, esta Lara parece que mida 1,60 de altura, pero bueno… si el pelo le flota, aun puede llegar al metro ochenta con esta ultra tecnología. A costa de frames claro.
Joder pues a mi me gusta… lo único que a veces le faltan frames al movimiento y las colisiones pues bueno… pero esta mas guapo que en la versión normal…. no jodamos.
Mientras esto no sea un estandar de desarrollo, es una gilipollez, como el PhysX. No voy a repercutir en el rendimiento de un juego por tener pelos independientes o porque las piedras que salten tengan fisica y no desaparezcan.
Que no joder, comanse la olla para crear un sistema de colisiones y animaciones a lo euphoria, creen un sistema de propagacion de fuego (gases, etc), jueguen con fuidos y tiempo atmosferico, aprovechen la teselacion en condiciones. Y detalles, currense los detalles, y dejense de polladas.
Hombre, mal yo no lo veo. Vale que aún le falta para llegar al realismo, pero me parece una mejora importante respecto a lo que estamos acostumbrados. Ya lo comenté en la noticia cuando lo anunciaron, y es que tampoco hay que darle demasiada relevancia. Lo más probable es que los señores de AMD hayan pagado parte del desarrollo a cambio de que metiesen esta tecnología en el juego de algún modo. Es una «demo tecnológica contextualizada», como los efectos de partículas con PhysX en Hawken, y no hay que darlo muchas más vueltas.
Lo del framerate habría que ver en qué equipos funciona mal, porque para TressFX es un requisito indispensable que la tarjeta traiga soporte para OIT (y hasta ahora que yo sepa es propietario de AMD/ATI). Es decir, que si tu tarjeta no es ATI o es algo vieja o de gama inferior, olvídate de verlo en tiempo real. Puede que funcione, pero tirando de «fallbacks» para hardware no-dedicado y por tanto notablemente más ineficiente.
Tecnología nueva, hay que mejorar, pero ahí está. Yo lo puse, lo vi, y tras el bajón de fps lo quité. Pero es un detalle más en un juego que se ve cojonuderrimo. A la altura de Witcher 2, diría yo. Eso sí, menos mal que el grueso de qte son al principio y luego se relaja, que si no hubieran sido 50 leros tirados.
¿Hablemos del pelo por no mencionar las sombras, no? Por que madre mía la sombra del 1.01 a 1.03 de ahora sí, ahora no, ahora sí. No soy un graphic whore en potencia, algo sí, pero señores, por favor.
Le llevo unas 4 horitas hechas y dios cada vez me engancha mas, lo de la perfeccion del pelo se lo dejo a otros, voy a disfrutarlo q es para eso!
Y de los gordos.
La prueba definitiva de que el tressfx no es para tanto es que he prestado mucha más atención al canalillo.
Tiene más errores que dead island.
mejor el pelo de Agro de shadow of the colossus.
Ya me extrañó a mi que no se viera ningún vídeo en su momento
Pues a mí me parece un buen comienzo, considerando que TressFX es reciente. Hay fallos, sí, pero mucho mejor que los pelos exageradamente poligonales de casi todos (o todos) los juegos; menos el de Hitman, claro.
señores es que no leeis lo que DICE AMD
es para GRAFIAS HD7000 para ARRIBA, si tienes MENOS MEJOR NO USAR!, ya sabeis ACTaLIZAR grafica
si tiene nvidia no tienes ese efecto, a esperar a que nvidia cree algo =
play4 y xbox8 tiene HD7000 asi que soportaran sin NINGUN problema estos efectos
pd: modo ironic, a que no.. que play4 es gama baja de pc, que lo unico que podra es usar crysis3. jajajajjaa
aunque hay que mejorar en conbinacion con ciertos efectos, pero es un buen comiezo, porfin se acabo los pegostes de pelo… que daba pena ver esas cosas
Espantoso. El cabello flotando por sobre los hombros y atravesando a Lara? por favor…
Ayer jugando a Bayonetta, cuando ésta lleva el pelo suelto en una larga melena, está mejor hecho y animado que el de Lara.
sex hair
YO tengo nvidia y al activar la opcion, se ve igual que en el video de de las AMD, asi que no creo que NVIDIA saque nada…
Lo malo es que cualquier giro de cabeza hace que el pelo se mueva de lado a lado muy bruscamente.